EL BATACAZO DE PODEMOS.

EL   BATACAZO   DE    PODEMOS.

Sin que me fie mucho de las encuestas, una visión sobre las mismas me permite establecer algunas de mis opiniones al panorama electoral y político de nuestro país.

Según sondeos, si hoy se hicieran las elecciones, Ciudadanos seria el partido más beneficiado con un gran ascenso que lo situaría con 52 escaños, 12 más de los que obtuvieron el 20-D

Es la encueste de Sigma dos, que aventura estos resultados, lo que desbancaría a Podemos de la tercera posición, que sufriría, junto a sus confluencias un gran descalabro al quedarse con 49 escaños, 20 menos de los logrados el 20-D.

Según esos criterios, parece pues que los partidos emergentes que protagonizaron los pasados comicios y que acabaron aparentemente con el bipartidismo digamos tradicional en nuestro país, son los más afectados, aún con distinta suerte cada uno de ellos.

Por ejemplo, el partido Ciudadanos, aparece como el que mejor parado sale, después de estos 100 días sin Gobierno. Y su pacto con el Pedro Sánchez, a pesar de la fracasada sesión de investidura por el voto negativo de Podemos, ha sido apreciado de manera positiva por sus votantes que lo respaldan, y por los de otros partidos, que se están sumando al proyecto de Albert Rivera.

Los tradicionales partidos PP, y PSOE, siguen siendo los partidos más votados y en consecuencia los que mayoritariamente dominen el Congreso de los Diputados.

De entre ellos,  y de forma incomprensible los populares hoy por hoy        - esperemos que los electores se den cuenta de la ruina que sería seguir votando al PP el 26-J - seguirían destacando sus intenciones de voto y de escaños, que llegarían al 30,2% del apoyo y que se traducirían en 128 escaños frente a los 123 alcanzados el 20-D.

Y si por su parte el PSOE no se desgasta a pesar del fracaso de la investidura de Pedro Sánchez y de no ser capaces de cerrar un acuerdo de Gobierno por el voto negativo de Podemos, se mantiene en un 22% de intención de voto y los 90 escaños. Hace que ahora sea un calco de lo sucedido el 20-D.

Los riesgos de que el 26-J no arrojen cambios sustanciales en los resultados de los cuatro partidos PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos, son reales. De ahí que las especulaciones que en cada sondeo se verifiquen no deberían extrañarnos hasta el 26-J.

Vamos a ver: Si los resultados alcanzados entre PP y Ciudadanos alcanzasen los 180 diputados, al alcanzar la mayoría parlamentaria entre ambos partidos, podría darse las circunstancias en la que PP y Ciudadanos formasen Gobierno, y que el PSOE se quedase al margen del mismo, por razones obvias claramente explicitadas por Pedro Sánchez. Con el PP., ni a comerse una buena paella. Es mi opinión

Pero también esos resultados podrían hacer encallar ese proyecto, ya que Albert Rivera ha dejado claramente que con Rajoy de Presidente, que no cuenten con ellos. Rivera exige que Rajoy no sea candidato popular

Por lo tanto, la recomposición de un nuevo acuerdo PSOE con Ciudadanos con las características del anterior e incluso mejorando sus contenidos volvería a ser la posibilidad de una investidura positiva si las tendencias al incremento de los votos a uno y otro partido, no cesan.

La sangría de votos que se está constatando de Podemos, lejos de sumar por su acuerdo con IU, lo que se está produciendo es una reubicación de lo que fueron sus votos el 20-D hacia IU, que podría alcanzar algún diputado más de los dos que tiene. Pero otros votantes de Podemos, irán a parar al PSOE, así como algunos que lo hicieron al PP porque hoy se han convencido que votar al PP es pasar de Guate-mala a Guate-peor

Porque yo, sigo convencido en lo que vengo planteando en mis sucesivos artículos, ó el electorado que ayer votó al PP y a Podemos, rectifica su voto y lo dirige decididamente al PSOE para que con el actual crecimiento de Ciudadanos, sea esta vez la posibilidad real de un Gobierno reformista y progresista.

Ó volveremos a una situación caótica.

Y lo que necesitamos es el Gobierno que puede configurar el PSOE. Esa es la cuestión. El ser ó no ser.

El deseo de alcanzar a través del pacto Podemos e IU el sueño del “sorpasso” al PSOE, del seño Julio Anguita. Creo en mi opinión, estoy convencido de que va a ser un fracaso en toda regla. Motivos los hay más que suficientes.

Las dimisiones, destituciones y la frustración de una afiliación a Podemos que ha comprobado el “soufflé” de Pablo Iglesias, cuyo único objetivo es ser Presidente del Gobierno va a alcanzar dimensiones inesperadas. Lo veremos.

La perdida de intención de voto a Podemos va a seguir desarrollándose pese a la campaña mediática con la que cada día aparece Pablo Iglesia con su compartimiento teatral, pero carente de argumentos.

Ahora cuando han cambiado 45 veces de lo que quería como programa Podemos, se han puesto de cara al 26-J, a copiar  propuestas que  figuraban en el programa de Ciudadanos. El desengaño y la desilusión entre los españoles, animan a percatarse de lo inservible que es para los trabajadores, los parados, los jubilados, los autónomos y en general para nuestro país que estos populismos que practica Pablo Iglesias son negativos y no meren en mi opinión ni un solo voto de estos segmentos de la población

Ahora, a todos los problemas internos de Podemos, se suma la situación del general Julio Rodríguez el que fue el jefe del Estado Mayor  (JEMAD) de la Defensa que se afilió a Podemos. En aquel momento también la organización montó una campaña mediática, presentándolo por su ingreso en Podemos, como un Julio César cuando franqueó el rio Rubicón, y exclamo la famosa frase de “Alea jacta est” (La suerte está echada) por su ingreso en Podemos.

Pero pocos días han pasado para evidenciar que a este César del Siglo XXI, el general Julio Rodríguez, se le está haciendo cuesta arriba su decisión de enrolarse en el partido de Pablo Iglesias.

Después de que se quedase fuera del congreso de los Diputados en las elecciones del 20-D, este conocido militar está planteándose seriamente no seguir en Podemos por algunas razones de peso.

La más relevante, según personas de su entorno, es que teme volver a quedarse fuera del Congreso de los Diputados. Ya aceptó el reto de ir como número dos por Zaragoza y se quedó en las puertas. Ahora y desde Podemos se intenta buscarle otra demarcación en la que sea sencillo que el militar obtenga un escaño, y así no deserte de Podemos.

Pero no solo es el temor a no obtener escaño, lo que le hace al general Rodríguez replantearse su futuro político. El estamento militar, le ha hecho el vacio y sus más allegados compañeros de fatigas, le han hecho llegar su asombro por echarse en los brazos de un partido que no se destaca, precisamente, por tener entre sus prioridades la defensa nacional.

Un ejemplo claro de que Podemos y sus confluencias, no comulgan con los militares fue lo que sucedió con la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, cuando sin empacho alguno casi echa del recinto ferial de la Ciudad Condal, a los militares que simplemente trataban de mostrar a los jóvenes barceloneses  una profesión de futuro, como lo es la carrera militar.

Y unida a esta razón, está el pacto electoral suscrito con una IU a la que ver un uniforme militar le da repelús. El general Rodríguez es consciente de que poco o nada, tiene que ver con unos comunistas que van de pacifistas supremos.

Es más, el partido de Alberto Garzón, lleva como puntos esenciales de su programa la salida de España de la Alianza Atlántica y el cierre de los cuarteles de la OTAN en Morón y Rota.

Muchas mezclas de contradicciones suponen el acuerdo de Podemos e IU para que se pueda evitar que estallen como una granada antes del 26-J.

El caso del general Rodríguez y de la dimisión de la responsable de Podemos en Jaén, por el autoritarismo de la responsable de Andalucía de esta organización que reclama más radicalismo a Pablo Iglesias son solo la punta del iceberg  de la incapacidad de Podemos para superar sus problemas.

Y la conclusión no puede ser otra que el fracaso de sus intentos de acabar con el PSOE. Y ese fracaso quizá una más y más a Pablo Iglesias con Mariano Rajoy, en una nueva versión del ”Bipartidismo sin vergüenza” como habrá que llamar a ese entendimiento de Podemos con el partido de Mariano Rajoy.

Ver para creer. Pero yo ya creo en los saltos que pretende Pablo Iglesias.

Pero aún creo más, en que los españoles tengamos la madurez necesaria para no sumarse a esas operaciones de derribo de la única opción socialista, reformista y transversal que representa el programa del PSOE.

                                  11 mayo 2016.

 

 

 

 

ADA COLAU Y SU GESTIÓN EN BARCELONA.

     ADA  COLAU  Y  SU  GESTIÓN EN  BARCELONA.

Hace un año, Ada Colau lideró un movimiento ciudadano en Barcelona que le permitió ser alcaldesa.

Es la alcaldesa de Barcelona con el menor apoyo social de votos de las últimas décadas, pero es alcaldesa.

Colau ganó las elecciones prometiendo un cambio real. Prometió acabar con el Austericidio, prometió acabar con los desahucios, prometió acabar con la desigualdad, prometió, prometió, prometió hasta la extenuación

El protocolo exige 100 días para empezar a evaluar la acción de un Gobierno. Colau ya lleva 300 días de alcaldesa.

¿Cuál es el balance de su gestión? Lo podemos resumir en una palabra: DESASTRE.

Colau ha sido incapaz de aprobar un presupuesto para el 2016 y solo ha conseguido el apoyo para una prorroga “in extremis” con durísimas críticas a su gestión por parte de ERC y la CUP, que le dieron su apoyo.

Colau prometió mejorar la política de la ciudad y ha sumido a Barcelona  en el peor periodo de ingobernabilidad de la historia de la democracia.

La alcaldesa Carmena de Madrid tiene problemas, no tiene plan para Madrid y continua con los recortes pero al menos tuvo la habilidad de aprobar el presupuestos el pasado mes de diciembre con el apoyo del PSOE. Colau ha sido incapaz.

Igual de preocupante es el análisis de la ejecución de gastos, entre enero y marzo, únicos datos que el ayuntamiento ha publicado. Los ingresos aumentaron un 2%, poco aumento lo cual no justifica ya la austeridad

Aunque Colau hizo campaña contra la austeridad, la realidad es que Barcelona aumentó con fuerza el gasto desde 2013. En 2015 gastó por encima del 2009, antes de comenzar los recortes.

Prórroga del presupuesto,  un mecanismo eficaz de nuestra Constitución para evitar que la ingobernabilidad colapse los ayuntamientos, comunidades ó ministerios, permite al equipo de Colau gastar lo mismo que en 2015. Por lo tanto, ya no vale culpar a Rajoy ó a la Merkel de los recortes como cuando era activista. Ahora que es alcaldesa los recortes son su exclusiva responsabilidad.

¿Cuál es el resultado de sus gastos en el primer trimestre de 2016? Colau ha aplicado un recorte de gasto del 10% con respecto  al primer trimestre del  2015, superior al que ha aplicado Tsipras en Grecia.

El mayor recorte es en inversiones, que han caído un 50%. Una ciudad que está saturada por el turismo, que crece cada día, que necesita inversiones urgentes, en gestión de movilidad, en gestión de residuos, en gestión de aguas, en gestión ambiental, en el modelo de ciudad inteligente como están haciendo las principales ciudades del mundo, ¿Se permite el lujo de recortar el 50% de la inversión sin ningún tipo de restricción presupuestaria que lo exigía, como si es el caso de Grecia.

Muchos pensábamos que Colau, no sabía nada de cómo gestionar una de las ciudades más maravillosas del mundo, ahora hemos comprobado que no sabe nada, de nada.

Más decepcionante es aún el análisis del resto de partidos. Viniendo de la Plataforma Anti-desahucios, yo esperaba una mayor sensibilidad social que la que tenía la derecha que gobernaba la ciudad. Pero tengo que reconocer que me equivoqué. Colau ha aplicado un recorte del 7% en la partida de servicios sociales donde se atiende a las personas más castigadas por esta maldita crisis.

Y ha aplicado un recorte del 40% en la partida de vivienda y urbanismo. En la web del Ayuntamiento hay un acceso a la oferta de viviendas sociales que ofrece Colau. Puede consultarlo quien quiera, y comprobará que Colau ofrece 3 únicas viviendas. ¿3 viviendas para acabar con el problema habitacional de los jóvenes barceloneses y las familias con menor renta?.

Hay otra pestaña para luchar contra la pobreza energética, que consiste en asesorar a los barceloneses en como solicitar el Bono Social que aprobó Zapatero al que esta señora llamó “criminal en el Congreso de los Di8putados”, hecho por el cual aún no ha pedido perdón.

Yo he sido, y lo sigo siendo, muy crítico con las políticas de la derecha en España y en Europa desde 2011. Hay los mismos españoles trabajando que en 2011, pero los trabajadores cobran 30,000 millones de euros menos en salarios.

“Además Rajoy, nos ha subido todos los impuestos, ha recortado brutalmente en educación y sanidad un 20%, deja un agujero de 20,000 millones en el sistema de pensiones, se ha pulido la hucha que dejó inmaculada Zapatero con 70,000 millones, hay un millón de jóvenes menores de 35 años de menos trabajando que cuando Rajoy aprobó su Reforma Laboral” 500,000 parados más que no cobran ningún tipo de prestación y han pasado a la pobreza severa”.

Cuando Rajoy llegó a la Moncloa, la corrupción preocupaba al 5% de los españoles, hoy preocupa al 50% y es el segundo problema, situado detrás del paro.

Rajoy debió dimitir en 2012 cuando mandó un SMS a su tesorero en la versión actual de Capone años 20, “Luis se fuerte”. Ha hecho un enorme daño a las instituciones, a la reputación de la clase política y de los partidos, ha degradado la calidad de nuestra joven democracia protegiéndose en el “bunker de la Moncloa”. Ha empeorado el cabreo de la sociedad catalana y el descontento social en toda España, por el aumento de la pobreza y la desigualdad haciendo lo que mejor sabe hacer: NADA.

Por todas estas razones, yo he pedido un cambio de Gobierno y un cambio de política económica en España y en Europa, para crecer más, crear más empleo y con mejores salarios para reducir las desigualdades.

Pero si el cambio en estas elecciones del 26-J van a ser Ada Colau y Pablo Iglesias, pues yo como diría el gran Marxista, Groucho Marx “Que se pare esto, que yo me bajo”.

                                   9 mayo 2016.

 

VERGÜENZAS POLITICAS.

VERGÜENZAS  POLITICAS.

Es de pena, y absolutamente vergonzoso  que Alberto Garzón acepte hasta figurar en el quinto lugar en la lista de Podemos si Pablo Iglesias acepta pagar la gran deuda de IU. Y claro que, este “líder” de IU continúe siendo diputado en las Cortes

Pese a todo – las diferencias, que las hay – no son por el programa electoral, que no lo han elaborado. Las relaciones entre Iglesia y Garzón se han estrechado tras convivir estos meses en los pasillos del Congreso, y han llevado a ambos a asumir los consejos fracasados de Julio Anguita sobre la necesidad del “sorpasso” al PSOE.

De ahí se desprende la necesaria hipocresía de ambos “lideres” que no se preocupan de elaborar un programa progresista y darlo a conocer a la opinión pública. Lo único que aparece importante para ellos, es si Podemos va a pagar la deuda de IU, y si Alberto Garzón va a seguir siendo Diputado en las Cortes. ¿Y con qué nombre se van a presentar?

No hay más cera que la que arde. Y esa estrategia, no va a alimentar la llama de esa estrategia. Está ya condenada al más absoluto fracaso el 26-J.

Las negociaciones entre ambos partidos, no prometen ser fáciles a tenor del secretismo con que las llevan. Y el referéndum entre las bases de IU no han sido con los contenidos programáticos que se hayan acordado entre Podemos e IU, que no se han establecido.

Porque lo único que cuenta, es si acaban con el liderazgo del PSOE y su programa reformista, y con ello permitir la continuidad del Gobierno del PP. Esa es la cuestión.

Ahora, son los términos económicos en el reparto de las futuras subvenciones, y la volatilidad de las encuestas, que a pesar de “las sumas aritméticas” no llegan al “sorpasso” al PSOE, y no acaban de cuadrar, y esas son algunas de las dificultades para un acuerdo Podemos-IU.

Podemos rechazó hace poco una alianza con IU de cara al 20-D, y ahora que pierde “plumas” lo que desea Pablo Iglesias con el mareo de su verborrea, es beneficiarse de los votos que obtuvo IU en los últimos comicios.

Pero los votos con los que está creciendo IU, son como consecuencia de la frustración que miles y miles de votantes a esta organización lo hicieron el 20-D a Podemos, y ahora visto lo visto, devuelven sus intenciones de vota a IU.

Los problemas en política es que dos más dos no son siempre cuatro. Es decir, que ahora esas elucubraciones de acabar con el liderazgo del PSOE basándose en la suma de los que votaron a Podemos e IU, solo son producto del fracasado experimento de Don Julio Anguita, al que suma ahora “El salirse del euro y de Europa”. Es todo un compendio de medidas, para su fracaso total. El fracaso de España y los españoles.

Sin embargo Alberto Garzón, está haciendo de caballo de Troya en IU, propone cosas inaceptables desde cualquier punto de vista. Ni programático ni organizativo, su proyecto es integrarse “con armas y bagajes” en Podemos, primer y decisivo paso para acabar políticamente con IU.

Y Garzón está aceptando la estrategia de Pablo Iglesias con un fin que no puede ser otro que el de continuar siendo diputado y acabar con IU

En mi opinión, más le valiera desarrollar IU con un programa que aceptando las divergencias y la controversia política con el PSOE aceptase la socialdemocracia como una fuerza de izquierdas con la que debería establecer acuerdos.

Creerse que IU es la unidad de la izquierda, es un grave error. Y más grave aún es ser anti-socialista, anti PSOE, porque eso es equiparase al PP y a la derecha más cavernícola de este país. Un grave error que algún día millones de españoles reprocharan.

                                  7 mayo 2016.

 

 

 

UN NACIMIENTO Y UNA DEFUNCIÓN.

UN   NACIMIENTO   Y   UNA   DEFUNCIÓN.

Hace 198 años, un cinco de mayo de 1818 nacía Karl Marx, un filósofo, economista y político alemán, creador del Socialismo Científico.

En 1864 participo en la fundación de la Asociación Internacional de Trabajadores – la Iª Internacional – y en 1867 publicó el primer volumen de su obra maestra “El Capital”, los volúmenes II y III fueron publicados por Engels en 1885 y 1894 respectivamente.

En esta magistral obra, y utilizando la dialéctica materialista (la dialéctica idealista Hegeliana invertida) Marx analizó los procesos de producción y circulación del capital, y el de las categorías fundamentales del capitalismo.

En 1872, sus diferencias con el anarquismo de Bakunin, culminaron con la expulsión de este de la I Internacional.

Tres años más tarde, Marx redactó la crítica al programa de Gotha, una importante contribución al programa del Partido Obrero Alemán.

Sus obras, han marcado toda la historia y el devenir del movimiento obrero a escala mundial donde sus obras, el Marxismo, ha sido un referente de las organizaciones políticas obreras y sindicales a escala mundial. Pero no han faltado tampoco numerosas críticas y deformaciones del pensamiento y la obra científica y revolucionaria de este gran alemán.

A la gran extensión mundial de su importante obra, hay que añadir los numerosos entierros de la misma, que reiteradamente han venido celebrando los sectores más conservadores y reaccionarios de cada país.

Ahora, los errores del modelo comunista a lo largo de sus experiencias, no pueden atribuirse a la forma y el método de análisis de la gran crisis económica en la que nos ha conducido el capital.

Por eso, Karl Marx sigue vivo, y sigue siendo necesaria la lectura de su obra, para afrontar esta Crisis Global económica y social, y la recuperación de la dialéctica materialista como instrumento de todo análisis económico y social. 

En el mismo día y mes, pero 198 años más tarde. Con una votación del 28% del censo de IU, y de los cuales solo el 85% han aceptado la unión de este partido con Podemos.

Pero a costa de ser sinceros y haciendo una lectura correcta, es decir, “no mentir”. El sí a ese entierro político de IU lo han decidido solo el 24% de la afiliación.

¡  Qué pena ! y que ¡ Vergüenza !

                                   6 mayo 2016.

ACLARANDO COMPORTAMIENTOS.

ACLARANDO  COMPORTAMIENTOS.

En un debate en una cadena privada hace ya algunos meses, escuche a Pablo Iglesias que hacia un panegírico de la transversalidad y planteaba la posibilidad de acordar con Albert Rivera y con Ciudadanos, el desarrollo de un catálogo de reformas institucionales y contra la corrupción, algo que repitió en otros foros. A mi me dio buena impresión porque me imagine una voluntad de negociación que el tiempo ha demostrado que fue solo una ilusión mía y nada más.

Los acontecimientos posteriores al 20 –D han puesto de relieve sin embargo, que esas manifestaciones eran algo coyuntural que respondía más a una estrategia orientada a la obtención de apoyos electorales , lo que exigía una actitud moderada y un mensaje que tranquilizara a los votantes más  templados.

Y que no respondía para nada, a un sincero convencimiento de esa necesidad para dar respuesta a las demandas institucionales, políticas y socioeconómicas de un país como el nuestro, sumido en una profunda crisis, que afecta a todos los planos de la vida.

De que lo que dijo Pablo Iglesias, pues fue un simple señuelo electoral, nos hemos podido dar cuenta toda la sociedad española, cuando se inició el proceso de negociación de un nuevo Gobierno a partir del mapa político y parlamentario surgido de las elecciones de diciembre.

La transversalidad pasó al desván de los trastos viejos, y las posibilidades de un pacto con Ciudadanos para acometer reformas democráticas imprescindibles, quedaban olvidadas, sin evaluar los efectos que podría tener sobre la militancia y el electorado del PSOE.

Pablo Iglesias se lanzó a la defensa de “un pacto de izquierdas” ó a “la valenciana” cuyos contenidos quedarían enterrados por la súbita exigencia de una vice-presidencia y varios ministerios, es decir “sillones” y no políticas.

La invitación a ese pacto, para facilitar las cosas pienso yo, se acompañó de una cadena de de provocaciones de Pablo Iglesias, que se iniciaron con “la sonrisa del destino”, que acompañó con su “nombramiento como vice-presidente” y de varios ministerios, “súper poderes” y siguió con la apelación a “la cal viva”, y para culminar esa tanda de improperios y chulerías invitando a Pedro Sánchez a “salir de la jaula” ó a abandonar  la idea de “un Gobierno  de Rivera presidido por Sánchez”.

Las últimas notas de ese autoritarismo latente a flor de piel en Pablo Iglesias, han venido acompañado de la descalificación de algunos periodistas en un acto público en la Universidad, y de la afirmación “seremos generosos con algunos del PSOE tras el 26-J”.

Es evidente que este estilo de Pablo Iglesias, de ese mal estilo, no es un programa político a negociar, pero también lo es, un talante que determina y orienta sobre la concepción del poder de quien lo pone de relieve.

En otras palabras, que retrata al personaje y, por desviación, pone sombras sobre sus intenciones últimas, además de dificultar cualquier dialogo.

Frente a esa inadmisible actitud de Pablo Iglesias, la iniciativa de Pedro Sánchez y el PSOE al plantear un acuerdo a tres enlazaba de manera casi literal, con la apuesta de transversalidad que exigía el cambio necesario para el país. Y era por lo tanto, tan complicado como inteligente el intentarlo.

Es decir, acordar con Ciudadanos un abanico de medidas de progreso, reformadoras y con Podemos una agenda social de recuperación de derechos sociales, potenciando el Estado de Bienestar y la apertura de una nueva lógica de desarrollo económico.

Era evidente, para cualquier mente lúcida que, después de los cuatro años de regresión, de ultraliberalismo, de recortes y monolitismo conservador del PP. era imprescindible unir fuerzas favorables al cambio en todos los planos.

Sin embargo, la estrategia de Pablo Iglesias ya visible con rasgos de deslealtad en la primera rueda de prensa tras su primera visita al Rey, nada tenía que ver con ella. Hizo del llamado “Pacto de izquierdas” un misil que lanzó en la línea de flotación de la única política realista, creíble y realizable que podía acometer la izquierda.

La propuesta de Iglesias, basada en el pacto PSOE-Podemos más las formaciones independentistas (fuerzas que son por cierto más de derechas que Ciudadanos) y con la línea roja  irrenunciable del referéndum “de autodeterminación”, no solo era numéricamente insuficiente, sino que, en lo fundamental, apuntaba un instrumento políticamente incapacitado para acometer las transformaciones que he indicado en este articulo.

Porque yo creo, que lo que precisa la política española es, más que un pacto de izquierdas, un pacto donde la izquierda vaya más allá de la izquierda.

Quiero decir que si en España, hoy se requiere un amplio abanico de reformas que afectan a la Constitución del 78, a la Ley Electoral, a la estructura y composición del Senado, a las Diputaciones Provinciales, al necesario Pacto Educativo, a la legislación anti-corrupción, a las políticas energéticas, a las demandas de Cataluña y otras Comunidades, etc. Estas reformas hoy por hoy no pueden llevarse a cabo desde la simple mayoría parlamentaria de la derecha ó de la izquierda.

Los cambios en todo el entramado de estructuras políticas que acabo de señalar, no se pueden realizar desde la óptica y las propuestas únicamente de la derecha. Pero tampoco desde la óptica y propuestas de la izquierda. Esa es la cuestión, que ni una ni otra opción, pueden transformar, y cambiar lo fundamental, para que el cambio sea una realidad en nuestro país. Concebirlos y pretenderlos desde el ángulo de la derecha ó de la izquierda es un error político de quienes con visión a corto plazo solo se plantean el “sorpasso” al PSOE. Y de ahí que esos errores no sean dignos de apoyo y se tengan que criticar para trabajar por un proyecto de convergencias políticas para el Cambio

Hay algunos politólogos, que han llamado a esta etapa de cambios necesarios, la “Segunda Transición”, hasta en algún momento, algunos líderes de Podemos han utilizado esta denominación. 

Si tenemos este término en cuenta, la Transición por antonomasia es la que se abrió paso a partir de la muerte del Dictador, requirió el concurso de fuerzas políticas enfrentadas, para que nos pudiéramos entender en el compromiso en una coalición de facto de todos los demócratas, contra el continuismo de Arias y de Coalición Democrática partido que agrupo a un plantel de ministros de Franco, que después darían lugar a la fundación de AP.

Si queremos aprender recordando nuestra historia, hemos de convenir que el catálogo de reformas que hoy precisa nuestro país, solo podrá llevarse a cabo con éxito, si el instrumento político que lo diseñe y aplique, sea un Gobierno de progreso de amplio espectro, con un respaldo parlamentario del 60%, en el que la izquierda sea la pieza básica, pero que no sea solo la izquierda, que concite el apoyo de al menos una parte del espacio político de centro, objetivamente interesado en el programa de reformas que antes he descrito.

Y la política que ha planteado Sánchez en este paréntesis entre elecciones, partía a mi modo de ver, de una visión del Estado, de una clara concepción de los cambio a acometer en el próximo cuatrienio, y del sujeto político que debió sustentarlos de haberse hecho realidad el acuerdo a tres, que habría logrado como mínimo 191 escaños respaldando, velando, con todas las contradicciones del mundo por su cumplimiento

Desde una visión no partidaria, comenzando por los sindicatos y acabando en la patronal y otras organizaciones sociales, de interés colectivo, solo habría faltado un factor, llegar al acuerdo con los agentes sociales

Por eso, el grave error de Pablo Iglesias al plantear la consulta a sus bases mediante su peculiar “democracia de apretar una tecla del ordenador”, fue obviar la única alternativa en la que se estaba trabajando.

Es decir, pedir a las bases el pronunciamiento sobre un pacto a tres PSOE-Podemos-Ciudadanos. Al no hacerlo así, invitaba a votar una ficción, o sea a decidir sobre una propuesta que no estaba sobre la mesa, ó solo en la imaginación de sus líderes, no otra cosa fue plantear el dilema PSOE-Ciudadanos frente a Podemos-PSOE cuando la propuesta que estaba en todos los medios (acompañada de 200 medidas) y sobre la que se estaba negociando incluso Podemos. Al menos hasta la espantada, era el acuerdo a tres susceptible de ser ampliado con Colación canaria, PNV, y alguna otra fuerza menor.

Y para hacer política con gran perspectiva, se hace necesaria una visión de Estado, requiere la elaboración política de largo alcance. Gramsci ya planteaba en sus tiempos, que a veces la capacidad de hegemonía de un partido de progreso se define también por su capacidad para influir en un sentido similar en otros partidos. Y así habría ocurrido en el caso de materializarse el “Acuerdo a tres.”

Yo quisiera recordar aquí, que en el principio de la Transición, el PCE y el PSOE ayudaron a la consolidación de la UCD, aislando a la derecha franquista y apoyando a Adolfo Suarez para ganarlo para la construcción del “Estado social y democrático de derecho” que la Constitución acabo por definir.

Ahora ha sido la iniciativa negociadora de Pedro Sánchez, quien ha puesto sobre la mesa, condenando al PP al lugar que le corresponde por su resistencia a condenar al franquismo y por su corrupción sin límite.

A los que están por el frente a frente, como si estuvieran en las trincheras de nuestra Guerra Civil, yo les pregunto hoy, ¿Qué es más de izquierdas ó progresista, ganar para un proyecto de Cambio a Ciudadanos, ó empujarle hacia el espacio de la derecha hasta echarlo en brazos del PP

La respuesta parece obvia. Por eso quizá, Podemos cierra todas las puertas, mejor para Rajoy y para sus sucesores. Aunque deberían haberles bastado el ensañamiento con que el Gobierno y el propio aparato el PP, ha derrochado contra el acuerdo PSOE –Ciudadanos, para haber reflexionado con calma y con visión de Estado.

La izquierda inteligente – porque la hay torpe también – no solo tiene que cuidar su huerto, sino influir en los procesos políticos y sociales del país.

Y otras preguntas, para la izquierda torpe. ¿Perder la oportunidad histórica de que España cuente con un partido  que no sea la derecha pura y dura de las últimas décadas?   

¿O la izquierda debe romper todos los puentes con Ciudadanos, para que los recomponga con el PP, eternizando así su Gobierno conservador en el futuro?

¿Debe nuestra Democracia renunciar a contar con un partido  de Centro Derecha capaz de pactar en determinados momentos, con las formaciones progresistas?

Para mí, las respuestas están claras: Ni podemos perder la oportunidad. Ni debemos romper los puentes con Ciudadanos. Ni nuestra Democracia debe renunciar.

Pero la estrategia de Podemos, va en dirección contraria y, por tanto bloquea cualquier proyecto social que genere mayorías transversales y reformadoras al menos para una etapa de intensos e imprescindibles cambios

Y es la hora de la complejidad y de la inteligencia. Pero ni lo uno, ni lo otro parecen haber formado parte de la estrategia de Pablo Iglesias. Este, será muy bueno para los problemas de logaritmos neperianos, diofánticas e integrales, pero en  política es que ni para los recados.

Confiemos en que no acabemos lamentando el desastre en los próximos años. Sería trágico pensar que una simple abstención de Podemos, hubiera cambiado de modo copernicano el curso de la década. Y por supuesto, mejorado las condiciones de vida de la mayoría social que votó por el Cambio.

Bueno, yo espero que esta “Aclaración de comportamientos”  nos sirva después del fracaso del último intento negociador. Y que de cara al 26-J nos sirva para reflexionar y aprender de lo sucedido.

Mucho me temo que el mapa político que surja la noche del 26-J no vaya a variar, a tenor de lo que presagian sondeos y opiniones muy diversas. Y entonces el debate pos-electoral puede volver a repetirse. Mientras que las carencias del país no habrán cambiado y la necesidad de una mayoría solvente transversal y reformadora reflejada en un Gobierno de las fuerzas de Cambio, seguirá encima de la mesa.

Con tanto relieve, por lo menos, como estará la necesidad de enviar al PP a la oposición para que se regenere.

Sin embargo, no están escritos en ninguna parte los resultados que va a salir de las urnas, y solo el poder del pueblo soberano, si aprende de las experiencias recientes puede decidir con su voto a aquella fuerza que ha intentado con un acuerdo y 200 medidas, para empezar a resolver un a gran parte de los problemas de los españoles y de España generados por Mariano Rajoy y el Gobierno.                          

                                   5 mayo 2016.

 

 

 

PA CHULERIA POLITICA: PABLO IGLESIAS. LO DEMAS ES FALSO.

PA CHULERIA POLITICA: PABLO IGLESIAS. LO DEMAS ES FALSO.

Lo chulo, no es solo propio de los castizos madrileños, que en las fiestas de su santo patrón, lucen y bailan el chotis como solo lo bailan los “chulos” madrileños.

Claro que hay otro tipo de chulos. Los hay “Chulos de putas”, que sin dignidad, explotan a las dignas y respetables prostitutas, para vivir de ellas. Y los hay “Chulos políticos” que sin dignidad pretenden vivir de la política.

Y para eso, engañan y mienten como ellos solos, se les mire por donde se les mire. Ese es el caso del conocido “coletas” alias Pablo Iglesias que en sus años de doctorado en Ciencias Políticas, parece que se haya especializado en la asignatura donde se estudia el “chulear”.

Es decir, el que va presumiendo y provocando al mismo tiempo. Y eso sirve para una reyerta callejera, como para una disputa política, por lo que se ve por las actuaciones de Pablo Iglesias.

Ahora bien, a algunos les podrá gustar esa chulería, porque  en general eso va según los gustos. Pero la verdad es que después de darse el gran resbalón y del “asalto a los cielos” ahora anda por “las alcantarillas “ escarbando para lograr algún apoyo que pueda contrarrestar la perdida de la influencia que logró gracias a sus mesiánicas intervenciones en los medios.

 Y  para esa tarea, no le falta chulería política al chico.

Después de ir deshinchándose la burbuja mediática que lo encumbraron a base de discursos aterradores mediante los cuales quería acabar con “la casta”, y de que él no era derechas ni de izquierdas – una vieja y conocida forma de ocultar lo que se es – y que iba a acabar con lo que se menease que no fuera de su gusto . Después de esos ridículos, y los tic tac propios de un Caudillo, que no de un demócrata, destituyendo a quien se le ha antojado y las numerosas dimisiones de responsables de distintos Círculos por sus desacuerdos con el talente de Pablo Iglesias. A este aún le queda un poco de atrevimiento, a riesgo de volver a hacer el gran ridículo.

Mientras que ayer se denominó como vicepresidente del nuevo Gobierno y él solito sin consultar con nadie designo quien debía ocupar los Ministerios más importantes. Luego ha pasado a plantear a Pedro Sánchez que tiene que elegir  como Presidente  ó a Mariano Rajoy ó a Pablo Iglesias.

Pero sin tardar mucho y sin que se hubiese  producido ningún milagro ó movimiento sísmico a escala europea Pablo Iglesia en una de sus esperpénticas declaraciones le ha asegurado a Pedro Sánchez que le permitirá ser vicepresidente cuando él sea Presidente del Gobierno.

Y no se trata de que Podemos haya experimentado un desbordante incremento de sus seguidores. Es simplemente la desmesurada ambición de este profesor, que va a terminar después del 26-J en la cuneta. Pablo Iglesias va a terminar en las cunetas de un camino en el que ha insultado, ha provocado y ha mareado a los españoles. Afortunadamente no a todos.

Pero es tan fantasma, que ya está presumiendo de Presidente del Gobierno y ofreciendo puesto a Pedro Sánchez. ¿Es ó no? el colmo de la “chulería política” de Pablo Iglesias.  

¡Ay! Si fuese así, en España se quedaba solo. Y España podría presumir entonces que en la “Marca España” entraría toda la chulería, la mala educación y la política castrada por ignorante de Pablo Iglesias

Y los que creían que había llegado el Mesías, se han confundido doblemente: En primer lugar porque no estamos en épocas donde se cosechan  Mesías, y en segundo lugar porque si alguien piensa que es un Mesías como lo  debe pensar Pablo Iglesias, es un falso Mesías.  

Conclusión al canto: Que lo vote su madre que dice a su querido hijo “que se le ha hecho la cara de Presidente”. Yo eso lo comprendo. ¿Y qué le va a decir una madre de su hijo

Mi madre también me decía de pequeñito, que yo era “el más guapo de Valencia” y sin embargo a mis 77 años aún no he sido reconocido por eso.

¿Por qué tenía que tener la madre de Iglesias razón, y mi madre no? Me parece que se Pablo Iglesias sr va a quedar sin ser Presidente como yo me he quedado sin que nadie que me diga ¡Guapo!

Que quieres, las madres por mucho que nos quieren, también se equivocan a veces.                                4 mayo 2016.

 

 

     

 

REPASANDO DATOS ANTES DE IR A VOTAR.

REPASANDO  DATOS  ANTES  DE  IR  A  VOTAR.

Estos datos que he recogido en este articulo, están dedicado a los 7 millones 200,000 votantes que lo hicieron el 20-D, con la esperanza de que después de una constatación por su parte de la veracidad de lo que aquí he recogido. Pueda ayudarles a una reflexión serena y a tomar una  madura decisión, respondiéndose  honestamente a esta pregunta: ¿Es que merece el PP que lo sigan votando

Y no está mal visto, que mientras se celebren las próximas elecciones el 26-J, repasemos nuestra situación económica como país, porque de ella va a depender nuestra situación laboral, económica y social.

Y no hay que confundirse, si hasta hoy el Gobierno del Sr. Rajoy nos ha conducido a tan desastrosa situación económica a lo largo de su legislatura de Gobierno. A estar como estamos, en tanto que país, como en lo personal, parecería del género “tonto” que lo sigan votando una parte importante de las víctimas de esa actuación política del citado Rajoy como son los 7 millones 200,000 votantes que lo hicieron el 20-D.

Y mejor que votar sistemáticamente a quien sea, es mucho mejor constatar si ese voto se lo han merecido, quienes no han hecho nada por buscar mediante un programa un acuerdo para hacer posible un Gobierno que mejorase nuestra situación. Y si nos hemos convencido que no se lo han merecido, y no solo por lo hecho, sino porque ahora se empeñan en mantener la misma política. Pues no hay que volverlo a votar. ¡Digo yo!

Ese es el caso del “Corrupto partido”, que hoy ha llegado a una situación, donde las reuniones de la dirección y sus cargos públicos van a  tener que celebrarlas en la cárcel de Alcalá Meco, o en la de Picassent. Creo que mis lectores ya se habrán percatado del partido a quien me refiero.

Es verdad que las elecciones del 20-D, provocaron una situación inédita de incertidumbre política que no ha tenido ningún impacto sobre el PIB y el empleo. En el primer trimestre de este año, el PIB y el empleo mantuvieron la misma intensidad que en el segundo semestre de 2015.

Esto es sin duda, una excelente noticia que confirma que la democracia en España es sólida y ha desarrollado instituciones fuertes que pueden soportar periodos de ingobernabilidad

No obstante, no puede ser eterna sin que tenga impactos negativos sobre el empleo. Esperemos que tras el 26-J, España y los españoles podamos tener un buen Gobierno, lo cual implica que sea estable y aplique una buena política económica.

En la EPA, se mantuvo la precariedad y la tasa de temporalidad elevada. Y el empleo de menores de 35 años siguió cayendo el pasado año. Un millón de jóvenes han perdido su empleo desde que Rajoy llegó a la Moncloa y aprobó su reforma laboral.

Se entiende muy bien, que no es para creerse la recuperación, y que el PP tenga el menor ratio de voto de los jóvenes desde los años ochenta con Fraga.

El Gobierno ha apurado hasta el último momento para enviar su Programa de Estabilidad a Bruselas y ya sabemos por qué. La mayoría de servicios de estudios y organismos internacionales han revisado a la baja sus previsiones, aunque el Gobierno las mantiene. La historia  de siempre.

Veamos, el PP en campaña siempre promete que crecerá el 3%, lo hizo en el 2008 antes de la crisis de Lehman y la mayor recesión mundial en 80 años. Lo volvió a hacer en 2011, antes de la quiebra de Bankia y lo vuelve a hacer. Son incorregiblemente torpes, ó “pollinos económicos” bien criados por supuesto.

La previsión de déficit sude hasta el 3,6% del PIB, pero vuelve a basarse en previsiones surrealistas. El mayor agujero estará en la Seguridad Social, donde el Gobierno espera unos ingresos por cotizaciones de 117,000 millones en 2016. En 2015 cerraron en 100,000 millones y en el primer trimestre crecían un 2%. Por lo tanto, cerrarán en próximas con 102,000 millones y la desviación será de 15,000 millones, el 1,5% del PIB.

El Banco de España anticipa un déficit del 4,4% del PIB este año, pero viendo el Programa de Estabilidad podríamos firmarlo ya, que la desviación será mayor. En 2015 el Gobierno también infló las previsiones de ingresos, pero el empleo y el PIOB crecieron el doble de lo previsto y aún así, la desviación del déficit superó los 100,000 millones y los ingresos de la Seguridad Social explicaron el 100% de la desviación.

En el 2016, si se aplica el ajuste fiscal pendiente, el PIB y el empleo crecerán menos y la desviación de ingresos prevista será aún mayor que el pasado año.

Esta semana la Comisión Europea publicará sus propias previsiones y empezará el protocolo de sanción a España.

Pronto sabremos si exigen a Rajoy en mayo, aplicar los recortes, como sucedió en 2012, ó esperaran al presupuesto de 2017 en otoño y que sea el nuevo Gobierno el qu8e resuelva el agujero del Gobierno anterior.

Pero lo más preocupante del Programa de Estabilidad presentado, es que, el Gobierno de Rajoy asume que la productividad por hora trabajada caerá un 2% hasta 2019 con su Reforma Laboral y su modelo económico.

Si no hay cambio de Gobierno y de política económica, eso implica                           que los salarios por hora en media tendrán  que caer también un 2%, lo cual aumentará la precariedad laboral, especialmente de los jóvenes, y seguirá aumentando la desigualdad.

Con bajadas de salarios, el agujero del sistema de pensiones seguirá aumentando. En 2016, el agujero en términos de caja estará próximo a 25,000 millones y se habrá acabado la hucha.

Rajoy ha reconocido en el Programa de Estabilidad que su reforma del sistema de pensiones en 2013, cambió la fórmula de cálculo de revalorización unilateralmente y por primer vez desde 1992 sin consenso en el Pacto de Toledo, supondrá un ahorro en 2020 de 0,8% del PIB. O sea que los pensionistas recibirán unos 190,000 millones menos tras su reforma.

Pero si no se cambia el modelo de crecimiento, el tipo de empleo que se crea y los bajos salarios que se pagan, serán necesarios recortes mucho más drásticos para cerrar el agujero del sistema público de pensiones

La Comisión sacará en breve sus recomendaciones para España. Tras el incumplimiento sistemático del déficit de la última legislatura, España seguramente estrenará el nuevo mecanismo de vigilancia reforzada del six pack. Eso significa que España estará rescatada y que las recomendaciones de la Comisión pasaran a ser de obligado cumplimiento y sin recibir ni un euro.

Seguramente obligaran al próximo gobierno a eliminar desgravaciones de los impuestos para subir la recaudación 10% del PIB por debajo del promedio europeo, y anticipar la jubilación a los 67 años para reducir el crecimiento natural del pacto en pensiones

Cada vez hay más pensionistas por envejecimiento de la población y cada vez tienen la pensión media más alta por el fuerte aumento de la renta por habitante de las últimas décadas.

Y así están las cosas, como consecuencia de la crisis económica global, y las políticas neoliberales, y de austeridad y recortes, que nos han empobrecido, con menos empleo, precario y mal pagado, y con perspectivas de salir de esta situación: CERO si continúan votando al PP esa gran parte de victimas de sus políticas.

Hasta el 26 –J hay suficientes días, horas, minutos y segundos, para que en cualquier instante, ante la pura realidad aquellos que votasteís al PP. toméis la decisión de que: “Corregir es de sabios”.

                                3 mayo 2016

                     

 

 

 

EL PSOE: FRENTE A LAS NUEVAS ELECCIONES.

EL   PSOE: FRENTE  A  LAS  NUEVAS  ELECCIONES.

La convocatoria y realización de unas nuevas elecciones que presumiblemente se verificaran el 26-J. va a exigir del PSOE una campaña basada en una estrategia electoral, que no sea la repetición de los aspectos que caracterizaron la anterior campaña, ni la de sus intentos de alcanzar la investidura de Pedro Sánchez como Presidente del Gobierno.

Repetir eso que es agua pasada, no va servir para que el PSOE gane esta vez la mayoría para poder acabar con el Gobierno de Mariano Rajoy y poder formar un Gobierno progresista y reformista con Pedro Sánchez como Presidente.

Y advierto de este riesgo, que supone que cada partido siga en su campaña tomando como eje central “la acusación al PSOE de su culpabilidad por la repetición de las elecciones” y a esa estrategia se vaya a sumar el PSOE. Porque es una estrategia doblemente equivocada, por ser mentira, y porque va a cansar a los electores con la misma historia de estos últimos cuatro meses desde el 20–D, de desencuentros, descalificaciones y fracaso de los intentos de investidura, que solo pueden provocar una mayor abstención a la hora de votar.

Y es que los españoles afrontamos estas nuevas elecciones, con una sensación de cansancio derivada del infructuoso proceso de negociaciones entre los partidos, así como de los que no se movieron ni un pelo, como Mariano Rajoy después de los comicios del 20-D.

Si ahora los socialistas, quieren recuperar el próximo 26-J en la repetición de las elecciones, los millones de votos perdidos desde el 2010, tienen que reencontrar el espacio perdido para volver a ser el reflejo de España, como lo fueron en sus mejores tiempos.

Y como los resultados del 26-J no están escritos en ningún sitio, aunque los sondeos hoy digan una cosa y mañana la contraria. Con estos dos meses por delante y la experiencia de estos cuatro últimos, a mi me parece que los españoles hemos aprendido a distinguir entre quien se negó a la propuesta de Felipe VI de ser investido Presidente como hizo Mariano Rajoy, y quien asumió esa tarea frente a todos los riesgos de no lograrlo, como hizo Pedro Sánchez.

Ahora con los mismos personajes, como candidatos a la Moncloa que fracasaron en la tarea de constituir Gobierno. Los partidos políticos van a pretender que los electores depositen en las urnas el 26-J unos resultados diferentes a los obtenidos el 20-D.

A mí, sin embargo me parece que a la vista del clima general que se palpa en la calle, estamos ante la paradoja de que una amplia mayoría de españoles sigue siendo partidaria del pluralismo y no del bipartidismo, pero a su vez tampoco les gustan los resultados prácticos de cara a la gobernabilidad

Sin embargo, no es menos cierto que no ha desaparecido ningún problema de los que tenemos, si acaso se han agravado con el paso del tiempo.

Un repaso a los problemas más acuciantes son: La convalecencia económica, la crisis internacional, la marginación de ciertas capas sociales, la precariedad en el empleo, la indefinición de un modelo de crecimiento basado  en la innovación, el peso internacional de España. Todo continua igual ó peor. A la espera de la decisión de los votantes y de una administración más inteligente de los resultados electorales.

Porque si no fuese así, el problema de la Gobernabilidad volvería a ser el problema, que nos ha hecho volver a realizar unas nuevas elecciones.

Y ante esta campaña electoral, que va a ser tan importante como decisiva, hay que afinar la puntería para que los partidos no den la imagen y el tono agresivo que sería apostar por el fracaso. Hay que medir bien la estrategia de cada cual, y dedicarse en lo fundamental a llamar a los absentistas, a votar el 26-J.

Para esa tarea de la nueva campaña electoral, - en mi opinión -, el PSOE debería tomar buena nota de lo que necesita. En primer lugar, necesita rearmarse ideológicamente en todo el conjunto de la organización, escuchar las demandas de los ciudadanos como hacían los indios con la oreja bien pegada en tierra, - que no es hacer el indio - pegada a los problemas reales de los ciudadanos, presentar un proyecto económico y social creíble y por supuesto ganador, y hacer una campaña desde ¡YA! centrada en recuperar sus electores.

Y como tarea prioritaria, el PSOE tiene que lograr enterrar definitivamente  los defectos, lo que no sirve para nada,  de una vez y para siempre, desterrar las luchas internas y las declaraciones de los “mal llamados barones”, fuera de los órganos de dirección que dan una imagen de división y de intereses personales que en nada favorecen al partido. El PSOE tiene que acabar con la división interna, y presentarse como un partido unido y con vocación de Gobierno.

No digo una de Perogrullo, si señalo como lo más importante para el PSOE, el reencontrar su espacio ideológico en el centro izquierda, en la socialdemocracia, capaz de entenderse con un amplio espectro de fuerzas pero sin dejarse confundir por los cantos de sirena de una “falsa izquierda”, un populismo en realidad que solo pretende destruirlo para liquidar la opción de izquierda reformista y viable que el PSOE ha representado siempre.

 Y con esos aspectos en la hoja de ruta de la Campaña Electoral del PSOE, hay que empezar la tarea de dinamizar al conjunto del partido desde la Dirección Ejecutiva, el Comité Nacional, y todos los órganos y agrupaciones socialistas en una clara acción política en defensa de las propuestas políticas económicas y sociales del partido socialista. Para lograr la mayoría necesaria para efectuar – esta vez sí – el cambio del Gobierno de Mariano Rajoy, por el de Pedro Sánchez como Presidente de ese nuevo Gobierno.

Y en la búsqueda de ese espacio, tampoco confundirse con lo que cada partido es. Que Ciudadanos sea de, derechas, no es el problema. El problema, es el no explicar suficientemente que en estos momentos,  la derecha tradicional como es el PP hace aguas por babor y estribor. Y que haya surgido en gran medida distanciándose del PP. Ciudadanos, es la expresión de una gran crisis de la Derecha de este país. Y el no saber explicar y aprovechar como lo ha hecho Pedro Sánchez esas contradicciones, hubiese demostrado una gran torpeza política que hubiera extrañado a muchos, porque es de inteligentes que se haya aprovechado estas circunstancias para alcanzar el acuerdo PSOE – Ciudadanos. Y de inteligencia y talla política, Pedro Sánchez ha demostrado tener suficiente.

Es verdad, que la crisis económica global ha hecho un daño enorme a la socialdemocracia europea, que no ha sabido manejar las políticas de austeridad exigidas en la UE y ha asistido dubitativa, al aumento de la desigualdad y a la reducción del Estado de Bienestar. En tan solo 10 años, los partidos socialdemócratas europeos han perdido el 25% de sus votos; pero en España ha sido hasta el 50% de los mismos

Esta pérdida de capital electoral del centro izquierda, ha reducido el espacio natural de los partidos socialistas, que han visto como perdían votos por el centro y por la izquierda, sin saber ofrecer una alternativa que sedujese a sus más fieles electores.

España es el más claro reflejo de esa tendencia hoy, por la dura competencia de los partidos emergentes Podemos y Ciudadanos. Y aunque haya sido la crisis la que ha traído a la socialdemocracia a una encrucijada, ahora tras el fracaso para formar Gobierno, y donde se inicia una nueva etapa electoral, el PSOE tiene una nueva oportunidad de remontar el vuelo ó por el contrario sufrir “el sorpasso” de quienes como Podemos e IU, se preparan para eso únicamente, acabar con la hegemonía del PSOE en la izquierda.

Así de claro hay que tenerlo, para afrontar con ideas y propuestas claras el programa electoral del PSOE, no con eslóganes. Hay que explicar a los ciudadanos cuales son las diferencias entre las propuestas del PSOE y las de otros partidos, especialmente de Podemos.

Y además de demostrar porque hay que echar a Rajoy de la Moncloa, hay que razonar muy bien ¿para qué? Yo estoy convencido que solo con esas actitudes, que se enseñe el claro proyecto para España se hará posible que votantes y militantes recuperen la confianza en el PSOE.

Y hay que dedicar la gran parte de su campaña electoral, ha marcar las diferencias entre los partidos. Porque ahora no se trata de convencer a Pablo Iglesias para formar Gobierno.

A lo que hay que dedicarse, es a convencer a sus electores a los que lo son y a los que lo fueron, de que el PSOE trata de ganar la hegemonía, no solo de la izquierda sino del conjunto del país. Porque el PSOE puede gobernar y que sabe hacerlo, y por ello quiere el legitimo apoyo mayoritario del electorado que quiere un Gobierno de cambio, de progreso y reformista para España.

En esta etapa, más aún en la presente situación de incertidumbre y polarización. Lo que intentó el PSOE durante las negociaciones, es poner de acuerdo a sus propios herederos, Podemos y Ciudadanos, que no solo están profundamente enfrentados entre ellos en los ejes fundamentales de redistribución y apertura de mercados, sino que además no tienen muchos incentivos para llegar a un acuerdo, porque lo que esperan es poder en estas elecciones del 26-J  seguir robando apoyos al viejo socialismo.

Esta situación compleja, no lo es pasajera, y que no se resolverá con un pacto ó con unas nuevas elecciones. La fragmentación parlamentaria actual, refleja una división real de posiciones entre los votantes.

Mientras que el PSOE dudaba hacia dónde dirigirse, una parte de su base se desperdigó en dos direcciones distintas. ¿Ahora qué espacio queda? De momento, el de aquellos que en el pasado salieron ganando con sus políticas, como es el caso de Podemos y ahora tienen demasiado que perder, como para moverse hacia un equilibrio distinto.

El nuevo equilibrio político está lejos de consolidarse si hacemos caso a los resultados de encuestas, sondeos y debates internos en los partidos.

Pero en definitiva, quien va a ser dueño del futuro, será quien sea capaz de comprender la complejidad y de construir soluciones sobre ella. La socialdemocracia española como la europea, nació y creció gracias a una tenaz búsqueda del equilibrio, a la ruptura de la polarización. Y es por lo tanto la que en mejores condiciones se encuentra, para lograrlo.

Ahora nos queda al menos una posición alternativa por explorar dentro de la esfera progresista: La de una plataforma que proponga abrir el país social y económicamente, y al mismo tiempo construir un sistema redistributivo más robusto y generoso, dedicado  a quienes han estado perdiendo y pueden perder aún más.

Y ese debe de ser a mi juicio la “hoja de ruta del PSOE”, desde ¡YA!

                                  1º de Mayo 2016.

             FIESTA INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES