DESHACER LOS POSIBLES BLOQUEOS.

A las numerosas y variadas encuestas que han caracterizado la campaña electoral de las elecciones Municipales y Autonómicas, ahora le están siguiendo a partir de los sondeos, los posibles ó no pactos, que pueden darse para la gobernabilidad de las Comunidades  Autónomas, incluso ya se reconocen las posibilidades de que en alguna de las trece que renuevan sus parlamentos, haya que volver a celebrar elecciones si se repiten las actitudes obstruccionista como en Andalucía.

Cuando faltan seis días para que se celebren dichos comicios, y ante el panorama que se están perfilando mediáticamente por las declaraciones de algunos líderes de los “emergentes” tanto de Ciudadanos como de Podemos, parece aconsejable la necesidad de que cada uno de los que estamos llamados a votar el 24 M, reflexionemos para que votando por supuesto en conciencia, no lo hagamos hacia esas dos fuerzas que se están caracterizando por ser “más problema que solución” a los problemas que tenemos los españoles.

En ese ejercicio reflexivo, es imprescindible no olvidar ni la situación real, política, económica y social de nuestro país, ni quienes han sido sus únicos culpables: el PP. Para no dejar que  el verbalismo demagógico de este partido siga engañando a los españoles, hay que castigar a ese partido culpable de la situación en que nos encontramos, tanto a la hora de votar en nuestros municipios como en nuestra Comunidad Autónoma, no votando a sus candidatos y orientando nuestro voto hacia las dos fuerzas auténticamente de izquierdas en este país, como son el PSOE e IU.

En uno de mis recientes artículos publicados en mi Blog “Frente al bloqueo: Nuevas elecciones”, decía al analizar el bloqueo político a la investidura de Susana Díaz como Presidenta de la Junta de Andalucía, que eso solo iba a ser la punta del iceberg de los numerosos bloqueos que tras los resultados del 24- M, podrían darse tanto por el pluralismo resultante en algunas de las Comunidades Autónomas y aunque no se rijan por las mismas normas, también en algunos municipios , donde está claro que si en la primera elección no consigue el apoyo mayoritario, en la segunda elección es nombrado alcalde o alcaldesa el de la candidatura más votada, lo que no la eximirá de ser bloqueada en su acción de gobierno a partir de ese momento por la mayoría municipal. Vamos, una ingobernabilidad total.

La ingobernabilidad que yo me permití anunciar en ese artículo, lo venía a recoger   en sus páginas El País el pasado sábado 16, según los posibles parlamentos autonómicos que anunciaba el CIS.

El bloqueo político en Andalucía y la sombra unas nuevas elecciones, puede ser solo el anticipo de lo que ocurra en muchas Comunidades a partir del 24-M, si no hay acuerdos políticos para apoyar ó dejar pasar al candidato a presidir la Comunidad.

Trece de las 17 Comunidades que renuevan sus Parlamentos y según las encuestas publicadas, dibujan un escenario muy similar al andaluz, ya que no otorgan la mayoría absoluta a ningún partido, salvo al PP en Castilla y León.

Y como ya nadie debe poner en duda, de que el objetivo de unas elecciones es para poder elegir gobierno, cuando ese objetivo no se logra, no hay más remedio que volver a convocarlas.

Pero observando la actitud de Podemos y Ciudadanos tras las elecciones andaluzas tras las tres votaciones de investidura, los posibles pactos parlamentarios ó la eventual formación de Gobierno de coalición, parece legitimo preguntarse si la “nueva política” como la titulan las fuerzas “emergentes” va a suponer una mejora para la calidad de la democracia y obviamente para la mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos, o esta mejora seguiremos sin verla.

Porque la pluralidad política que anuncian los sondeos por un lado,  y por otro y las declaraciones de Rivera de Ciudadanos e Iglesias de Podemos nos pueden conducir a un panorama resultante donde las perdidas del PP, mediante pactos no suponga la perdida de la derecha, así de claro. Y asistamos a una situación que nos venga a recordar ese refrán que dice son: “Los mismos perros, pero con distintos collares”.

Y si vamos a sumergirnos en una legislatura de inestabilidad y turbulencias en los gobiernos de algunas Comunidades Autónomas, como ya reconocen los sondeos, no será de extrañar que de esas situaciones, lo más muy probable es que surja pronto el legítimo convencimiento y el deseo unánime de los españoles, de que lo que se necesitan son Gobiernos fuertes, con unos apoyos mayoritarios, que diferencien claramente los ganadores y perdedores, para poder gobernar, y desde luego para hacerlo con otra política radicalmente diferente, a la que ha venido llevando a cabo el Gobierno del Sr. Rajoy.

Conviene pues recordar que dentro de unos días se tomaran decisiones muy importantes en un gran número de Corporaciones Locales y Parlamentos Autonómicos, y que el deber de todo partido es el de intentar formar Gobierno ó formar parte de la oposición, no para “repartirse puestos” como torpemente denigran la política los que acaban de llegar a ella, que quieren “Tomar el Cielo por asalto” y “barrer” a  todo aquel que no seamos lo que ellos quieran.

Y a nosotros los que vamos a ir a votar el 24-M nos corresponde una gran responsabilidad, la de votar para garantizar y hacer posible un Gobierno del PSOE, que por sus propuestas, es hoy la única fuerza capaz de mandar al desván de la historia, de la negra historia de nuestro país, al PP y su Gobierno y a sus posibles aliados que como Ciudadanos, se perfila ya como la estrategia para que si pierde  el PP las elecciones “ NO las pierda la derecha y sus intereses”.

Y los indecisos que se anunciaban entre el 30 y el 40% que aun no tienen claro a quién votar, también deberían sumarse ejerciendo ese derecho, votando para cambiar los Gobiernos del PP, por gobiernos de la izquierda socialista.

Votar ya, para evitar los anunciados bloqueos en las Comunidades Autónomas, es avanzar hacia el objetivo de que la izquierda sea la que forme el Gobierno de la nación. Una izquierda que debe fortalecerse con el PSOE que está recuperando credibilidad entre la población, por sus propuestas  y su capacidad de cumplimiento. Y también por una IU que superando la situación dramática por la que atraviesa sea un pilar de esa “Nueva Izquierda” en nuestro país que tiene que ser en el futuro PSOE e IU.

Porque, mientras que ciegamente se pretenda con el mantra, presentar que el PSOE es igual que el PP, y que IU es la única izquierda, sea quien sea quien lo diga y lo siga repitiendo mirándose el ombligo, solo estará cometiendo un grave error y a su vez facilitando un gran favor a la derecha de este país.

                                               César Llorca Tello

FRENTE AL BLOQUEO : NUEVAS ELECCIONES.

El bloqueo político que está sufriendo Andalucía, con la tercera vez consecutiva del voto negativo del PP, Podemos, Ciudadanos e IU a la investidura de Susana Díaz como Presidenta, es un anuncio de lo que vamos a ver en este año electoral. Las ingobernabilidades  que se van a dar en más de un Ayuntamiento y Comunidades Autónomas.

Si, ahora es el boicot al pueblo andaluz privándole de su legítimo derecho a investir a la única candidata a la Presidencia de la Junta de Andalucía. Y ante esa situación, no faltan quien vaticina que después de las elecciones del 24, algún partido hoy obstruccionista, hará un posible cambio de la actitud que ha venido manteniendo en los tres intentos de investidura, y la hará posible.

Esta hipótesis es tan creíble como imposible, por varias razones.

En España estamos asistiendo a la creación de un mapa político basado en la presencia pluripartidista en las instituciones Municipales y Autonómicas que sabremos el 24 de los corrientes, en el que ya se prevén amplios espacios institucionales de difícil, cuando no de ingobernabilidad total. Si, el pluripartidismo que se ha proliferado va a tener esos inconvenientes

El hundimiento del PP, que a lo mejor no es tal como el naufragio que muchos le deseamos, va a tener que orientarse hacia la consecución de algún apoyo con alguna fuerza de los emergentes. Porque estos, a pesar de los sondeos no van a obtener resultados decisivos para ellos, a no ser mediante acuerdos con el PP.

A mí me parece que con el talante anti-PSOE que se ha realizado antes y durante toda la campaña electoral tanto por Podemos como Ciudadanos, no es desechable la idea que en algunos lugares se establezcan acuerdos hasta con el PP, en tal de obstaculizar el acceso a los gobiernos locales o autonómicos al PSOE ahora, y continuar así la campaña para impedir el triunfo de este partido en la elecciones generales de noviembre. Porque ese es el problema para la derecha, que el PSOE gane en el 24 M y al final en las generales.

Lo de Andalucía, no es más que un experimento circunstancial que están realizando PP, Podemos, Ciudadanos e IU. Ahora no hacen más que poner obstáculos verbales en tal de agotar al PSOE-andaluz. Pero si llegara el día, después del 24 M, que algún partido facilitara la investidura de Susana Díaz, veríamos que constituido el Gobierno andaluz este, iba a encontrar la misma labor anti-Gobierno por los que hoy constituyen la oposición boicoteadora a la investidura. La misma.

El conjunto de estos partidos están demostrando que su objetivo es desarrollar todo lo que pueda desprestigiar a Susana Díaz y al PSOE.

Para mí, no hay que olvidar este factor que ha estado siempre presente en las políticas del PP, y en los orígenes de Podemos con su intención de barrer después de acusarlos de traidores entre ellos al PSOE a los de la Transición, y no digamos a IU igualmente con su mantra PSOE = PP, y Ciudadanos con las declaraciones de que los cambios los tienen que hacer los jóvenes, y pidiendo por escrito compromisos a la candidata a la Presidencia antes de votar. Con esos mimbres solo es posible que ahora los andaluces sean convocados a las urnas y le den la mayoría absoluta a Susana Díaz y al PSOE andaluz.

 Con esos referentes, aunque fuera posible el cambio de actitud y fuera posible la investidura de Susana Díaz, su acción de Gobierno en Andalucía iba a encontrar la misma oposición parlamentaria que hoy impide la investidura.

Y aunque hoy esos partidos digan que ellos no quieren que se vaya a otras elecciones, creo que esa es la única verdad que han dicho desde que no ganaron las elecciones. Porque saben, que los únicos resultados que obtendrían serian el castigo de quienes votaron tanto al PP, como a Podemos, Ciudadanos e IU y como consecuencia del boicot realizado, esta vez, en la segunda vuelta de las elecciones, no les votarían el 100% de quienes les votaron en la primera.

La convocatoria de unas nuevas elecciones y lo que el pueblo andaluz está comprobando constituyen la única fuerza capaz de terminar con una oposición tan nefasta e innecesaria en Andalucía, y de obtener la mayoría absoluta Susana Díaz y el PSOE, para hacer posible un Gobierno socialista en esa Comunidad.

Convocar nuevas elecciones, y dar la palabra una vez más a los andaluces y andaluzas, es hoy la única forma de acabar democráticamente con el boicot anti-Andalucía.

                                        César Llorca Tello.

                                           16 mayo 2015

JOVENES Y MAYORES DE EDAD.

Con mis 76 años cumplidos, no aceptaré nunca que por las razones de ser joven ó mayor de edad, la pertenencia a una u otra categoría sean valores o defectos que excluyan tanto para la vida política, económica, social o institucional a quien pertenezca a una u otra etapa de su vida.

Por esa razón, hoy salgo al paso de las inadmisibles declaraciones de Albert Rivera de Ciudadanos, que por las únicas razones  de obtener votos de la juventud, ha hecho tales afirmaciones: La de excluir a los mayores de 35 años - su edad – para llevar a cabo las reformas necesarias para la regeneración en España.

Desde el derecho a responderle, aunque este personaje me considere incapacitado para seguir actuando para lograr una España y un mundo mejor. Quiero decirle a este “mini líder” autoritario y excluyente , que si hoy él está ejerciendo el derecho a expresarse, a manifestarse y a ejercer todos los derechos democráticos que nuestra Constitución nos reconoce, es porque quienes el nos excluye por razones de edad, fuimos los que luchamos para hacer posible la Libertad y la Democracia en nuestro país.

Por eso a mis años, aun me siento con mi derecho a rebelarme contra quienes sin más razón que obtener los votos de los jóvenes, hayan realizado tan infames e inadmisibles declaraciones, porque los jóvenes no son buenos por esa razón, ni los mayores son malos, por haber nacido hace ya bastantes  años.

Son las ideas y las buenas acciones que trabajan por un mundo mejor, y los portadores de esos valores quienes son buenos. Nuestro gran Ortega y Gasset decía que: “El progreso no consiste en aniquilar hoy el ayer, al revés, en conservar aquella esencia del ayer que tuvo la virtud de crear ese hoy mejor”.

Pero da la sensación que ese aspirante a gobernar, empieza con muy mal pie con esas declaraciones y las que hay que sumar, que lo están descalificando, precisamente porque no son “La solución” sino más bien “El problema”. Es decir que sea ganado por sus propios meritos: El derecho que voy a ejercer de no votar a Ciudadanos. Se lo aseguro, y  no es porque sea mayor, no, es porque usted y su partido no serian la solución de los muchos problemas que tenemos en España.

Sr. Albert Rivera, hay una gran distancia entre querer ser, a creer que se es ya, esa distancia es la de lo trágico a lo cómico. Usted ya la ha recorrido.

La suerte de algunos como usted, es que la mayoría de los españoles, no sabemos lo que nos pasa, y eso es precisamente lo que nos pasa en España.

                                                       César Llorca Tello.

 

 

DESPUÉS DEL AÑO ELECTORAL 2015.

    El conjunto de elecciones políticas que vamos a celebrar este año en nuestro país, van a conducirnos probablemente  hacia el inicio de una legislatura caracterizada por las ingobernabilidades en algunos Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, que estará en la orden del día, y a que en las generales  de noviembre también una pluralidad de partidos tendrán quizá que esforzarse para establecer los pactos y alianzas hoy improbables, para hacer posible el gobierno de la nación.

Ese es el panorama que parece se perfila en esta campaña electoral, donde aún tenemos por delante dos semanas para las Municipales y Autonómicas y seis meses para las generales de noviembre, tiempos que pueden aún modificar las previsiones mediáticas de Metroscopia, las del CIS o de cualquier otra que se nos ofrezcan momentos antes de introducir nuestra papeleta de voto en las urnas, cuya credibilidad entre los ciudadanos está aún por confirmar y que nos podemos encontrar con resultados insospechados en esta fecha.

Con independencia del mapa político que nos deje configurado este año de elecciones, parece que va a ser obligado para los partidos y el conjunto de ciudadanos, el examen y análisis de los resultados en todos los niveles institucionales, Ayuntamientos, C. Autónomas y en la Cámara de Diputados para extraer las consecuencias que van  a suponer para los españoles los resultados alcanzados.

Para mí, que estoy siguiendo la evolución de los acontecimientos desde una posición no partidista, una gran preocupación me obsesiona. Por un lado, la división, la fractura y la confrontación de la izquierda que representan en nuestro país, el PSOE e IU. y por el otro, que la aparición de los partidos emergentes Podemos y Ciudadanos de dudosa credibilidad por sus reivindicaciones, programas y actuaciones, hayan contribuido con sus campañas mediáticas supera-rápidas a la complicación e ingobernabilidad futura en las instituciones, si se siguen aplicando los mismos  comportamientos que vienen practicando en Andalucía que inspirados por su anti-PSOE, hoy son los aliados tácitos del PP.

A mi modo de ver, después de los resultados del año electoral a pesar de las consecuencias de las políticas del Gobierno del Sr. Rajoy, una primera reflexión a partir de la constatación de los resultados alcanzados, debería llevar a todos los partidos de izquierda, a  hacerse una pregunta: ¿Por qué la izquierda no avanza en la consecución de un mayor apoyo ciudadano a sus programas y políticas?, y ¿Por qué el PP, que representa los intereses de la derecha carpetovetónica casposa y trabucaire en nuestro país, a pesar de su mal gobierno y de los delitos y corruptelas de muchos de sus dirigentes, aún se les vote por una parte significativa de españoles.

 

 A estas preguntas no se les puede responder con un simplismo: “Es que la izquierda no convence” y “la  derecha  aun convence”, porque sería tan falso como desafortunado, respuestas de este tipo. 

A la pregunta que deberíamos desde la izquierda respondernos es: “Es posible actualmente el triunfo de la izquierda en un solo país”. Mi respuesta es ¡NO!, radicalmente ¡NO!. Y he aquí, algunas de mis convicciones de porque no es posible.

En el mundo estrechamente interconectado, globalizado como el que vivimos, la posibilidad para llevar a cabo políticas distintas a las actuales que alcancen el apoyo ciudadano y que triunfen en definitiva, no son posibles hoy en un solo país de Europa.

Para ello, se hace necesario la organización supra-estatal para que las políticas de izquierdas derivadas de un proyecto de sociedad, pensada para Europa y desde posiciones mayoritarias de la izquierda en cada país y que sea radicalmente opuesto al que nos están imponiendo – o mejor dicho, nos han impuesto-  el capitalismo financiero desde la Unión Europea, el BCE y el FMI, puedan transformar las normas, reglamentos y acuerdos que acordados en Mastrich por los representantes de los gobiernos de los estados de la U. Europea, han llevado al conjunto de países a una de las recesiones más profundas, al endeudamiento astronómico de los países, al incremento del paro y las desigualdades cuyos límites han desbordado todas las previsiones y las medidas de austeridad y recortes de los Estado de Bienestar que han configurado un modelo injusto, insolidario e insostenible, que hay que transformar en su totalidad.

Ese es el problema que hay que plantearse y resolver por cada partido de izquierdas en España y en cada país de la C. Europea. Y él no plantearse ese objetivo desde la izquierda, solo se conseguirá aplazar la solución de los problemas en España pero también en los países miembros europeos.

Ya que los mercados, determinaron hace varios siglos el ámbito de los Estados nacionales, y que no es en estos donde se desarrollan los cambios económicos y sociales necesarios. Es el enorme desarrollo alcanzado por el capitalismo financiero, por los mercados, quien ha determinado otras formas políticas.

Ese es el caso de la U. Europea, un proceso donde no hemos prestado gran atención a su evolución y al  grado de desarrollo alcanzado. Sin embargo la concentración de competencias en las instituciones europeas es hoy enorme, donde paso a paso a socavado los poderes de los estados-nación. A veces cuando se leen artículos y opiniones de algunos politólogos que nos hablan de las contradicciones y debilidades de la U. Europea, a un ignorante como el autor de esta reflexión, le parece  que no terminan de dar la imagen real que demuestra lo contrario, y es que las instituciones europeas van adquiriendo cada día más poder.

Y es desde ese poder desde donde únicamente se puede actuar para transformar la sociedad que nos han impuesto el sistema capitalista y financiero a través de los instrumentos a su servicio: los partidos políticos y los Gobiernos nacionales.

Y no es solo desde la UE. el ámbito que está condicionando el poder de los Estados, sino que también existen las instituciones de carácter mundial que actúan y ejercen poderes decisivos en política económica como el FMI y otros.

Menospreciar el FMI, el Banco Mundial ó la Organización Mundial del Comercio es una equivocación que se puede pagar muy cara. Y un solo Estado no puede enfrentarse por sí solo, a estas instituciones europeas y mundiales con las esperanzas de cambiar la realidad existente de normas, disposiciones, la voz mayoritaria de los intereses capitalistas, del gran poder de los mercados financieros. Si la queremos cambiar llevando a cabo políticas distintas de las actuales, hay que organizarse a nivel supra-estatal, formar partidos que actúen en las instituciones de esos ámbitos, para formular allí sus políticas al objeto de invertir las decisiones que actualmente se adoptan. No hay otro camino, la izquierda en un solo país está condenada al fracaso.

Desde la izquierda pues, no deberíamos hacer demagogias. Es decir, no simplifiquemos los problemas e ignoremos la época en la que vivimos, un mundo interconectado en un sistema global que nos condiciona queramos ó no. Veamos con anteojeras más amplias y no permanezcamos evidenciando por más tiempo, el problema de la izquierda que es, y sigue siendo su infantilismo.

La experiencia de los acontecimientos en Grecia y las actuaciones del Gobierno griego, no deberían ser un ejemplo a seguir. Es verdad que Syriza llegó al poder del nuevo gobierno porque supo convencer a sus votantes de que unas sencillas medidas solucionarían los agobiantes problemas económicos y sociales heredados del anterior gobierno.

Pero esas sencillas medidas no han resuelto nada, porque en economía no hay milagros que solucione los problemas económicos. Y quienes acabarán pagando, el precio de esos planteamientos electoralistas serán los griegos a los que el Gobierno, Tsipras y Varoufakis les deben una explicación acerca del fracaso de sus estrategias negociadoras. Porque no se puede y Grecia no calibró bien su situación ni su fuerza política en el contexto europeo donde sus demagógicas promesas electorales tan faltas de realismo, han conducido al Gobierno griego a un total aislamiento, aislamiento que solo lo pueden romper si incumplen sus promesas electorales, con la consiguiente decepción para sus votantes.

El caso de Grecia viene a recordarnos que el Socialismo, el proyecto de sociedad de la izquierda, no puede consolidarse en un solo país, a no ser que ese modelo para triunfar de verdad, necesita extenderse en otros países. En el caso de España y la UE., también tenemos que tener presente las experiencias históricas que nos confirman y aconsejan, que desde las formaciones de izquierda se debiera trabajar en esa perspectiva. Lo otro las batallitas entre formaciones de la izquierda, son y seguirán siendo batallitas que no nos aportaran ningún triunfo al proyecto socialista de la izquierda.

Desde los resultados finales de este año electoral, los partidos de izquierda que desde mi punto de vista hoy lo constituyen el PSOE e IU deberían abordar partiendo de esa realidad, la creación de una comisión de ambas organizaciones para el análisis  de la situación originada por la crisis y la elaboración de un proyecto de sociedad compartida que debería ser expuesta y sujeta a referéndum entre los afiliados de las dos organizaciones.

En ese marco de las elaboraciones conjuntas el PSOE e IU tendrían que ir estableciendo un clima donde la controversia política en torno a las diferencias que aparezcan en los análisis no sea motivo de descalificaciones mutuas. La superación de sectarismos y dogmatismos, serian los factores imprescindibles para abordar el diálogo y el entendimiento entre ambos partidos que necesita la izquierda,  desde la perspectiva que quizá no muy bien esbozada yo he tratado de exponer en estas líneas.

Nos esperan tiempos difíciles para nuestro país y para los que hoy constituyen la U. Europea. No perdamos tiempo en confrontaciones estériles que nos dividen, pongámonos manos a la obra, de construir en España y en este viejo continente un nuevo modelo de sociedad frente al modelo neo-liberal que nos ha impuesto el sistema financiero y capitalista con su crisis y sus gobiernos.

Iníciemelo PSOE e IU, no desperdiciemos la capacidad política, la experiencia y los deseos de construir un mundo mejor, que no falta ni a los afiliados y votantes de uno y otro partido.

                                               César Llorca Tello.

                                                 11 mayo 2015.

LOS “GARBANZOS NEGROS” DE CIUDADANOS.

 El emergente partido de Albert Rivera, Ciudadanos está acumulando muchas polémicas por la espectacular expansión de sus candidatos por toda España.

Conseguir ese objetivo, no es tarea fácil si no se tienen buenos padrinos, porque como los milagros ya no están de moda, hay quien ya piensa en otra “clase de milagros”.

El apoyo de de las grandes empresas del IBEX 35 a Ciudadanos, es uno de los milagros, y otro similar al de “los panes y los peces” pues por la velocidad que Dios concede a los milagros, la configuración a la velocidad de la luz, con que se han configurado las listas también de ese partido,  es propio de “esos otros milagros”. Y no se sabe por la gracia de quien, aparecen los hombres y mujeres más capaces del país para formar parte de las listas de candidatos de esta formación.

Si Ciudadanos ha dicho que cuenta con 21,500 afiliados, y va a presentar a los comicios del 24 de mayo, 970 listas para las municipales con 20,000 personas además también de las que concurren en las Autonómicas. Ciudadanos ha superado en sus elaboraciones al “milagro de los panes y los peces”.

 Y en materia de IRPF, lo que no ha dicho es si ha tenido que pagar al Sr, Aznar los derechos de autor por coger sus propuestas elaboradas en el FAES, que el ex presidente del Gobierno, Preside.

Por eso ya se está poniendo de moda la sospecha de que en sus listas hayan aparecido nombres de personas criticadas por cuestionados procesos de primarias, y de nombres ligados a procesos judiciales, responsables locales acusados de xenofobia. Y con esos componentes, con todos esos “Garbanzos negros” de Ciudadanos, la verdad es que para votar a este partido se necesita valor. Si, valor para no resolver con el voto, ninguno de los problemas que tenemos los españoles.

Con esas prisas de su Presidente. Albert Rivera no ha dudado en afirmar en Valencia que Ciudadanos “Es posible pactar con el PSOE y el PP, incluso con Podemos” y El País lo recogía hoy 11 de mayo en su portada.

 Qué, que, no se lo piensa mucho el chico. Esos son los principios de este líder, como Groucho Marx, y al que no le guste pues le presentara otros, así queda bien con todos. No sé si a esto lo llama este líder “centralidad política”, pero hasta ahora, aquí se le llamaba “Oportunismo”, precisamente lo que no necesitamos en este país.

                                       César Llorca Tello.

                                        11 mayo 2015

DEVOLVER LA PALABRA AL PUEBLO ANDALUZ.

Que la candidata a la Presidencia de la Junta de Andalucía, haya sido rechazada por segunda vez por la oposición unánime de todos los parlamentarios, que hasta hoy forman la oposición y la componen los diputados pertenecientes a PP, Podemos, Ciudadanos, e IU, no nos debe extrañar ni a los andaluces ni al resto de españoles.

Ante esta extravagante e inadmisible actitud de bloqueo al nombramiento de la única candidata al Gobierno de Andalucía, y no ofrecer alternativa alguna a la misma, lo único que se evidencia es que estos partidos lo único que les une hoy, es el cemento anti-PSOE con la esperanza de obtener réditos electorales con esa jugada.

Y por mucha demagogia que ahora estén practicando tanto el PP, como Podemos, Ciudadanos e IU, para justificar su voto negativo a Susana Díaz, todos sin exclusión con la falta de voluntad para presentar una alternativa a la Presidencia, si que coinciden en la voluntad de impedir que Andalucía pueda configurar su Gobierno y empezara a gobernar.

Esas actitudes, lo que vienen a confirmar es el talante político de esos partidos, pues con su obstrucción  a poder nombrar a Susana Díaz, Presidenta de Andalucía, lo que ponen de manifiesto es el interés partidista de estas formaciones, que por encima de los intereses de los andaluces y andaluzas que lo que necesitan hoy, es que se pueda nombrar el gobierno para hacer frente a los problemas, fundamentalmente con las políticas que han votado por mayoría el pueblo andaluz y defendió Susana Díaz durante su campaña electoral.

Es posible pues, que en el contexto de electoralismo total que estamos viviendo,  este lamentable espectáculo que están ofreciendo exclusivamente el PP, Podemos, Ciudadanos e IU, vuelva a repetirse, y aunque algunos partidos de estos esperen constatar los resultados en Andalucía de las Municipales del 24 de los corrientes para modificar su actitud mantenida hasta hoy, y decidan con su voto favorable o la abstención facilitar el nombramiento de Susana Díaz como Presidenta de Andalucía.

Si esas circunstancias se dieran, lo que ello no garantizaría como es lógico ante la citada oposición, una acción del Gobierno que no se obstacularizase al máximo para  que los andaluces no pudiesen percibir los resultados de una política que la han votado por mayoría.

Sin embargo, es una hipótesis posible que el voto negativo a Susana Díaz siga siendo la mayoría en las sucesivas citas parlamentaria para decidir si es posible su elección ó no. Y por tanto, si la repetición de los resultados negativos, consume el tiempo de dos meses, que la ley determina como plazo máximo para el nombramiento de la Presidencia, habrá que disolver el actual parlamento, y convocar y celebrar nuevamente elecciones para que de nuevo el pueblo soberano, decida una mayoría suficiente que le permita formar gobierno sin más boicots, como los que están practicando PP, Podemos Ciudadanos e IU.

Y como esa aberración política es posible, dados los intereses partidistas de quienes hoy constituyen la mayoría parlamentaria, en mi opinión el único camino que existe para desbloquear la situación creada, es el de dar la palabra al pueblo andaluz mediante la convocatoria de nuevas elecciones. Tendrían que ser los andaluces donde aprendiendo de estas circunstancias dieran con su voto la mayoría absoluta a la candidatura socialista encabezada por Susana Díaz.

Para mí, la situación de bloqueo si aún persiste por decisión del cuatro-partito obstruccionista después del  24 M y de los meses de plazo que marca la ley, solo tiene un objetivo que no son los intereses de los andaluces, sino que responden a los intereses partidarios de cada uno de los que hoy por decisión soberana de los andaluces son una minoría  parlamentaria. 

En el fondo tanto el PP, como Podemos, Ciudadanos e IU, lo que persiguen es impedir que se constituya el Gobierno en Andalucía, que los socialistas no gobiernen a pesar del voto conseguido, para lograr así que después de las elecciones de noviembre, tampoco el PSOE pueda gobernar en España, con mayoría suficiente para devolver a los ciudadanos, todos aquellos derechos y ventajas que el PP y el Gobierno de Rajoy nos han ido sustrayendo de la vida diaria de los españoles en esta legislatura.

En esa previsible convocatoria de elecciones, yo estoy convencido que los andaluces y andaluzas sabrán castigar negándoles el voto a las candidaturas del PP, Podemos, Ciudadanos e IU, y aumentaran el voto suficientemente favorable a las candidaturas del PSOE andaluz que encabezará Susana Díaz. Esa convocatoria, entre otras seria mostrar una de las señas de identidad de una fuerza política de izquierdas, democrática y progresista como lo es el PSOE andaluz que recurre a la soberanía del pueblo para hacer política.

Que sea el pueblo andaluz al que se recurra para que decida acabar con los partidos y los malos políticos que hoy impiden gobernar Andalucía, reduciendo su número de votos y  de escaños con los que hoy boicotean a Andalucía.

 En mi modesta opinión, y ante las circunstancias que hoy vive Andalucía y las próximas elecciones generales de noviembre. Convocar y ganar las elecciones otra vez el PSOE en Andalucía, con la mayoría absoluta que esta vez estoy seguro obtendría Susana Díaz, sería la mejor solución para Andalucía y para el futuro de España.

                                                César Llorca Tello.

                                                   9 mayo 2015.

 

 

 

EL COLMO ELECTORAL.

Cuando estamos a pocos dias de las elecciones Municipales y Autonómicas la -encuesta del CIS que publicaba en su portada El País hoy, - 8 de mayo - que anunciaba la recuperación del PSOE, y aportaba resultados escalofriantes, me invitan a escribir ese artículo.

Como se afirma a partir de ese sondeo que el PP, - noticia escalofriante para mí -, volverá a ganar las elecciones generales  con un 25,6%, y que el PSOE está creciendo con un 24,3% que le sigue en apoyos de cerca. Y sigue después aportando los posibles resultados en las Autonómicas donde al PP solo le reconoce la mayoría absoluta en Castilla y León y la pérdida de la misma, en las otras ocho Comunidades donde ahora gobierna, donde  necesitaría pactar para poder gobernar en las mismas.

Uno, ante esas “Cocinas” no puede dejar de hacerse algunas preguntas, cuando faltan tan solo unos dias para celebrarse  las Municipales y Autonómicas, que si bien no van a decidir el resultado de las Generales de noviembre, si que van a ir aproximando el perfil de los partidos que ocuparan los escaños en el futuro escenario del abanico parlamentario de la Carrera de San Jerónimo.

Algunas de mis preguntas que me planteo a continuación, quisiera que nos la hiciéramos la totalidad de electores y que si somos capaces de responder con seguridad, pues nada, cada uno que vote lo que estime oportuno, en conciencia,

1ª Pregunta: ¿Cómo es posible que el PP, con lo mal que ha gobernado el país, sea el partido con más expectativa de ser votado?

2ª Como es posible que con cuatro millones y medio de parados, donde el 25% de los mismos lleva tres ó más años sin trabajo y sin ninguna esperanza de encontrarlo con las políticas practicadas por el Gobierno del Sr. Rajoy, y que en plena campaña este, sigua diciendo que su política va a ser la misma, si gana en las elecciones de noviembre.

3ª Como siendo el PP, la organización política con mayor número de cargos públicos y de dirigentes del partido que han sido procesados por corruptos, siga siendo el más votado según el CIS.

4ª ¿Qué les preguntan a los españoles en los sondeos y encuestas, para que en las respuestas la mayoría se pronuncie por el voto al PP?

5ª ¿Es que la mayoría de este país, somos masoquistas, subnormales ó tarados mentales para votar al PP?. Cuando su líder candidato a repetir cuatro años de Gobierno no sería capaz de ser Presidente en la escalera de vecinos si no viviera en la Moncloa.

6ª ¿Es que necesitamos que haya más parados, mas “contratos de ratitos laborales” con los salarios de miseria que hoy pagan, más recortes y más empeoramiento de nuestras condiciones de trabajo y de vida?.

7ª ¿Es que los españoles que vamos a votar el 24 de mayo no nos hemos enterado que el Sr. Rajoy cuando se presento en el 2011 nos prometió que bajaría los impuestos, y que el PP no ha cumplido esa promesa y que nos ha subido 50 impuestos? Es que no lo han comprobado.

8ª ¿Es que no comprueban lo que pagan hoy en el recibo de la luz? Gracias a la política del PP.

9ª ¿Es que los padres que ven a sus hijos en la obligación de irse al extranjero en busca de trabajo, les gusta mucho?

10ª ¿Es que no tenemos bastante con la legislatura donde nos ha gobernado el Sr. Rajoy? Aún necesitamos otra para sentirnos mal.

Si no sabe responder a estas preguntas. Un consejo, no vote al PP.

Si está de acuerdo que hay que cambiar, para que esto no se repita. Un consejo, no vote al PP.

Y si está mareado con tantos que se presentan como nuevos y ve en ellos que lo que proponen son medidas tan viejas como Matusalén, pues, otro consejo. Tampoco les vote ni a estos, ni al PP.

Cada país dicen, tiene el Gobierno que se merece, en todo caso en el nuestro que no tengamos que volver a padecer otra legislatura del Gobierno del PP. Empecemos pues a practicar no votándole ni en el pueblo más humilde y pequeño que haya en nuestro país el 24 de mayo, y sigamos trabajando porque en noviembre los resultados de las urnas nos restituyan en el gobierno a las candidaturas y representantes del PSOE.

Porque otra cosa, no solo sería el colmo, sino que no serviría para nada.

                                                César Llorca Tello.

                                                   8 mayo 2015  

 

 

 

PARA CUANDO EL GOBIERNO DE ANDALUCIA.

Ayer, el pasado 5 de los corrientes, en la primera reunión para la investidura de Presidenta de Andalucía de Susana Díaz, ganadora de las elecciones de marzo, toda la oposición voto en contra. El PP, Ciudadanos, Podemos e IU, partidos todos minoritarios, pero en su conjunto con mayoría suficiente para presentar un candidato, no lo hicieron y solo votaron en contra de la única candidata socialista.

Por las exigencias manifestadas en esta primera sesión, aparentemente más endurecidas, a pesar de la actitud abierta de la candidata, vienen a alejar las posibilidades de la investidura en la sesión del próximo viernes día 8 de los corrientes.

El problema, no es que los partidos de la oposición, siendo en su conjunto mayoría parlamentaria, hayan votado en contra y lo sigan haciendo el próximo día y en cada una de las sesiones que se celebren durante los dos meses desde la primera sesión, que la ley indica que se debe elegir la presidenta del Gobierno. En este caso a la única candidatura presentada, la de Susana Díaz, representante del PSOE andaluz.

Si eso fuese así, y esas circunstancias podrían darse, en Andalucía se volverían a tener que convocar y celebrar nuevamente elecciones autonómicas, donde obviamente estaría en manos de los andaluces y andaluzas  el poder desbloquear la situación  de bloqueo a la elección de la Presidenta del Gobierno de Andalucía y que este empiece a gobernar.

Este hecho, de rechazar con el voto negativo de todos los partidos la investidura de Susana Díaz, por los argumentos dados por los portavoces de cada partido, si bien son legítimos que desde sus posiciones de minoría se  planteen, para pronunciarse favorablemente a favor de la investidura, son francamente inadmisibles que por las razones meramente electorales voten en contra. Porque lo que no pueden aspirar ningún partido, es que siendo minoritario, no solo que se recojan propuestas como Susana Díaz recogía , sino que esta recogiera la totalidad del programa de cada uno de los grupos minoritarios.

¿Pero donde se ha visto eso? En qué país y en qué Parlamento los minoritarios que no proponen una alternativa  - cosa que pueden hacer por su mayoría en el Parlamento Andaluz-, ni optan por favorecer la elección de la única candidata, la más votada por ser quizá la representante del PSOE de Andalucía, y bloquean una situación de no gobierno en una Comunidad que tanto lo necesita, y con la aplicación del conjunto de medidas que la candidata expuso durante la realización de su campaña electoral y por la asunción de medidas que venían de las filas de la oposición.

Las únicas razones de ese comportamiento de los grupos parlamentarios del PP, Ciudadanos, Podemos e IU, es que les importa más el cómo van a ser acogidos por los andaluces el apoyo a la investidura en vísperas de las Municipales y que los resultados vayan a registrar una pérdida de los resultados que tuvieron en las últimas.

Quizá no han valorado, que si se tuviera que convocar nuevas elecciones por la imposibilidad de elegir hoy a Susana Díaz, Presidenta de Andalucía, en ella se iban a constatar el rechazo y el castigo a los partidos que han impedido el gobierno, negándoles el voto de aquellos que en marzo votaron al PP, Ciudadanos, Podemos, e IU, y obligados a pronunciarse de nuevo los andaluces se pronunciarían mayoritariamente a la Candidatura del PSOE que encabezaría Susana Díaz para hacer posible de una vez el Gobierno mayoritario que necesita Andalucía. 

De todas formas, las elecciones del 24 de los corrientes están a la vuelta de la esquina, y en ellas también algún partido de los que hoy están impidiendo que se gobierne, PP, Ciudadanos, Podemos e IU, van a recoger la condena del pueblo andaluz por sus actitudes que responden al afán partidista más que al interés por servir á Andalucía.

Y razones hay de sobra para que el PP, no sea votado en los ayuntamientos hasta el extremo de que ni gobiernen ni puedan decidir  extrañas alianzas. El Presidente del Gobierno, Rajoy ya lo está anunciando, se va a continuar con la misma política, recortes, bajos salarios y donde la creación de empleo sigue siendo de carácter temporal y que las apariencias de disminución del desempleo son consecuencia  de la reducción de la población activa ya desilusionada por no conseguir empleo y a los cientos de miles de jóvenes emigrantes laborales.

Ni tampoco hay que votar a Podemos cuyos problemas internos derivados de la división interna entre el ultra izquierdismo reivindicativo y la moderación socialdemócrata, no pueden seguir engañando a más ciudadanos ni por más tiempo. Ni ofrecieron credibilidad hace un año, ni ahora con esos cambios que curiosamente aún no se esmeran por dar a conocer, y por eso no merecen la credibilidad ciudadana.

Ciudadanos es el partido emergente de la derecha de este país, que a la vista de la situación en que estamos viviendo pretende ocupar un espacio decisivo para aplicar viejas formulas de la vieja derecha, con un ropaje aparentemente moderno, y a la que los españoles no le debemos votar  para no contribuir a situaciones tan chantajistas como inservibles para poder resolver los problemas del paro, la deuda, y otros que el neoliberalismo del que se alimenta su líder no va a resolver. Para derecha, ya está el PP. y mejor no contribuir a solucionar sus problemas con el voto de los que hoy sufrimos la crisis y el mal gobierno de la derecha ni al PP =Ciudadanos.

IU, sigue en una franca crisis de la que tienen que surgir con los profundos cambios de políticas, programas y actitudes que les permita conectar más con los ciudadanos y los problemas reales , dejando a un lado las aspiraciones que hoy y desde su existencia los electores les vienen demostrando que no los aprueban. Tendrán que prestar atención y aprender de lo que hoy están votando los españoles.

¿Y el gobierno andaluz?. Pues su puesta en marcha puede ser decidida según los resultados de las elecciones en los principales Ayuntamientos andaluces. Habrá que esperar quizá, más de una sesión para investir a Susana Díaz por lo que decidan los andaluces en sus municipales.

                                                César Llorca Tello.

                                                  6 mayo 2015

LA DESCOMPOSICION DE PODEMOS.

           

Que hoy se quiera atribuir a la dimisión de Monedero , una pérdida de apoyos a esta formación que ya se vienen dando en las encuestas y seguramente en los mismos resultados que dentro de unos dias va a cosechar Podemos, es algo que va a darse, y va a ser inevitable.

Sin embargo, lo que para mí no habría que confundir, son las causas reales de la pérdida de apoyos que se vienen constatando en los últimos meses. La falta de propuestas creíbles, las confrontaciones en el seno de los numerosos Círculos, y la estrategia inicial basada en la descalificación de la Transición y el lenguaje barriobajero llamando “casta” a todos aquellos que no sean ellos, han venido a contribuir al desinchamiento de Podemos y de manera espectacular con el giro copernicano que ha tomado Podemos, Iglesias y Errejón con las propuestas imprecisas pero que se orientan más hacia posiciones socialdemócratas que hacia las que iniciaron en su aparición espectacular tras las elecciones Europeas.

Este giro, al menos es el motivo por el cual, Monedero ha justificado su dimisión  de sus cargos en la organización, lo que obviamente ha vuelto por unos dias a ser la noticia casi del día.

En mi artículo publicado en mi Blog, titulado “Todo lo que sube, puede bajar, y baja” ya analizaba suficientemente el auge y el declive actual de Podemos, y a él invito su lectura, a quien no lo conozca.

Pero la dimisión de Monedero por las causas que él ha dado, se puede permitir a varias razones. En primer lugar y es para mí, la más fundamental, es que  han sido los cambios en lo que aún no es “el Programa” de Podemos en vísperas del 24 –M. y las declaraciones hacia una moderación en el mismo del máximo dirigente Pablo Iglesias que junto a un estilo de dirección autoritario han venido a suscitar en la red de Círculos y entre los equipos de dirección de los mismos discrepancias muy serias que se han ido agrandando entre un modelo de partido ultraizquierdista, como así nació Podemos, con propuestas radicalmente inservibles y con el empleo de un lenguaje descalificador que tuvo un gran apoyo mediático, con el cual el “Asalto a los cielos” era imposible y había que cambiarlo, y el otro modelo que parece querer emplear un giro a la moderación al constatar el poco eco que han tenido sus posiciones iníciales.

Claro que a estas alturas, su corta experiencia como partido los cambios, si realmente lo son, no ofrecen tampoco razones para recuperar la credibilidad perdida. Puede ser muy bien una estrategia para reducir las confrontaciones entre estos dos modelos de organización, al dejar a Monedero “quemado con Hacienda” que aparezca al margen del equipo dirigente, pero según parece para seguir elaborando “Teoría política”. Vamos si eso no es una operación para recuperar lo que están perdiendo, pues los hechos lo tendrían que desmentir.

Pero la verdad, es que sea una estrategia de recuperación ó no, los hechos nos han mostrado que desde su aparición con sus ansias de poder de Pablo Iglesias de llegar a ser Presidente del Gobierno que siempre ha manifestado, a la situación real a pocas fechas de unos comicios, los municipales donde Podemos no aparece como tal, o en las de las C. Autónomas, donde tampoco va a gobernar en ninguna. El seguir con las fantasías que han venido expresando y comparándola con la autentica realidad demuestra que a veces entre ambas, lo único que existe es el ridículo más espantoso. Y el procurar evitarlo, puede haber dado lugar  al abandono de de la ”Troika” dirigente de J. Carlos Monedero.

De todas formas, Podemos debería reflexionar sobre sus aspiraciones iníciales y sobre lo que va a obtener el día 24 de mayo. Yo me temo que luego, lo que nos vaya  a ofrecer desde la oposición, sea una imagen tan deplorable como la de Teresa Rodríguez en Andalucía, que no gobierna pero tampoco deja que se haga. Una forma como otra cualquiera de iniciar la descomposición de Podemos.

                                               Cesar Llorca Tello.

                                                  5 mayo 2015.

ARISTOTELES, ADAM SMITH, Y EL PODER DEL DINERO.

En el debate llevado a cabo en la Grecia antigua, sobre las condiciones de la buena vida, ningún filósofo destacado identificaba el éxito personal y colectivo, con el acopio de las riquezas materiales.

En la República de Platón, solo los artesanos trabajarían con el fin de acumular bienes y abastecer las polis, mientras que tanto a los guardianes como a los gobernantes se les negaba la propiedad privada. En realidad Platón, entendía que los gobernantes serian los encargados de dirigir la polis con justicia y sabiduría si se encontraban libres del efecto corruptor del dinero.

Por supuesto, esta propuesta utópica no salió delante de la manera prevista por Platón, y ni siquiera su discípulo Aristóteles la apoyó. Este último, coherente con su distinción entre el sentimiento natural del amor hacia uno mismo y el egoísmo, defendía en su Política, la necesidad de conseguir los medios de vida necesarios para satisfacer las necesidades supervivenciales (economía doméstica) frente a la antinatural y deshumanizadora acumulación ilimitada de riquezas y la adquisición del dinero por el dinero mimo.

En el libro “La Riqueza de las Naciones”, Adam Smith sostenía la tesis de que la riqueza en una economía de mercado, consistía en superar a la competencia con el fin de satisfacer los deseos de los consumidores, y justificaba las desigualdades resultantes de la persecución de la riqueza bajo un sistema de libre empresa. Smith defendía el afán por acumular propiedades y dinero junto con los placeres egoístas que generaban tal provisión, siendo la libertad irrestricta del mercado (El laissez faire liberal), junto con la “Mano invisible” los pilares esenciales del funcionamiento de la economía y del mantenimiento del orden social.

Dejando Platón al margen, el enfoque aristotélico es excelente, salvo que hoy en día los especuladores demuestran ser más poderosos que la buena intención Aristóteles quien basándose en criterios de proporcionalidad, prudencia y justicia distributiva, proponía que el capital estuviera al servicio del hombre y no al revés. Con otras palabras: en el universo filosófico aristotélico se definía la vida (humana) en términos de lo que las personas son y hacen, y no de lo que tienen por lo que la riqueza no era, precisamente el bien que el hombre debía buscar, sino un mero instrumento en último caso para conseguir otros fines más elevados.

Puesto que el mundo económico, tuvo más en consideración a Smith que a Aristóteles, no podemos sorprendernos de las consecuencias perversas de dicha elección.

Al entender que la eficiencia económica, puede cimentarse sobre el egoísmo humano y el interés propio, además de las desigualdades sociales, hoy nos encontramos con lo que ya es bien conocido por su práctica habitual: La Corrupción, de una dimensión global estructural, es decir la corrupción y la actividad delictiva global como cimiento fundamental del capitalismo en el siglo XXI, es lo que parece está de moda.

Bueno pues así vamos, por eso no nos debemos extrañar que en vísperas de las elecciones del 24-M, en las listas electorales de algunos partidos, como por ejemplo el PP, Ciudadanos y otros, Aristóteles, ni está ni se le espera.

                                                César Llorca Tello.

                                                  3 mayo 2015.