miércoles, 8 de abril de 2015

IZQUIERDA UNIDA (IU) ES NECESARIA.



Que IU atraviesa el peor momento de su existencia, es una triste realidad, que hoy lo constata –aunque no lo parezca – un amplio sector de la opinión pública de nuestro país, votantes o no de esta organización.
La crisis que la está presionando hacia el borde del extra parlamentarismo en este año de numerosas elecciones, es tan profunda y preocupante como urgente de resolver, para que esta fuerza sea capaz de encontrarse a sí mismo con una solución definitiva a los problemas que viene acusando desde hace tiempo.
La división de opiniones que se manifiestan en su seno y el abandono de destacados dirigentes que se han producido recientemente, puede aparecer como resultado de la aparición y crecimiento espectacular de Podemos y la absorción de una parte del electorado de IU en las elecciones andaluzas. Sin embargo la crisis por la que atraviesa esta organización, aun comprendiendo que el blum espectacular de Podemos le haya secuestrado una parte de votantes y ese elemento haya despertado los deseos y más que eso, la voluntad de destacados dirigentes de integrarse en Podemos, debería ser abordada y resuelta urgentemente.
La crisis entre las organizaciones que conforman IU ha estallado de una forma tan irreversible, que amenaza con una explosión antes de tiempo de toda la coalición, quizá por el temor a verse tras las elecciones del 24-M como una fuerza política sin destacada presencia en los Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y al final de los comicios sin presencia  en la Cámara de Diputados.
Izquierda Abierta IA, de Gaspar Llamazares, ha acusado directamente al PCE, de buscar una voladura controlada de IU para llevar al conjunto de la organización hacia Podemos. Según fuentes de la coalición de izquierdas, se trataría de acelerar los supuestos planes de Garzón, para llevar a la organización hacia la integración con Podemos.

Pero IU venia perdiendo influencia social antes de que apareciese Podemos, por lo tanto no creo acertado que en el aborde y solución de la crisis, se plantee como salida a la misma el integrarse en esta organización.
La crisis de IU, tiene otros orígenes que son, a mi juicio, los errores con los que ha ido labrando el terreno desde su creación hasta llegar a la situación actual. Por lo tanto, no creo que la solución de salida a esta situación, vaya a resolverse optando entre la integración a Podemos, o la de permanecer enrocados en las mismas posiciones ideológicas, políticas y programáticas que IU ha venido sosteniendo prácticamente desde su fundación, actitud que no vendría sino a continuar la agonía política en otra etapa, sin visos de alcanzar el ser el modelo de partido de izquierdas que necesitamos en este país.
Porque la crisis de IU, tiene para mi sus orígenes, desde su misma formación y en los sucesivos errores tácticos y estratégicos que se  han ido cometiendo.
Sin el análisis sereno y objetivo de ellos, no se puede ni comprender él porque se ha llegado hasta aquí, y en consecuencia, se está incapacitado para encontrar una salida acertada, justa, posible y de larga duración hasta alcanzar el prestigio y apoyo social que una fuerza de izquierda como IU, se necesita en España.
Por eso inicio este recordatorio de  los motivos que dieron lugar a la creación de IU, que no se pueden soslayar, así como una relación de los hechos que han arcado su historia desde su creación. Repasemos su historia:
La gran división que se originó en el primer Congreso del PCE en la legalidad democrática entre los “carrillistas” y los “leninistas” en torno a la definición del Partido que sustituyó el término “Marxista-leninista” del PCE por el de “Marxista Revolucionario”. Esas divisiones estuvieron presentes hasta el 1982.
Después de las Elecciones Generales de octubre de 1982, y basándose en la pérdida de votos obtenida por las candidaturas del PCE, se reanudaron las críticas a la dirección del Partido, fundamentalmente contra Santiago Carrillo, que hizo que este presentara su dimisión con carácter irrevocable. El 6 de noviembre en la reunión del Comité Ejecutivo Santiago Carrillo presento su dimisión y propuso para sustituirlo a Gerardo Iglesias.

En 1985 destacados miembros como Julio Anguita ó Marcelino Camacho incluso antiguos miembros de la dirección  de Carrillo como Nicolás Sartorius y Simón Sánchez Montero y Gerardo Iglesias decidieron expulsar a Santiago Carrillo el 15 de abril. Los “carrillistas” fueron destituidos de los órganos de dirección y estos se escindieron más tarde para fundar el PTE, Partido de los Trabajadores de España.
La ruptura del PCE con la expulsión de Carrillo y algunos 25,000 militantes fue el pecado original que cometió el PCE para constituir IU. Un conglomerado de Partidos con humo como presencia en la sociedad, y cuya suma de todos al margen del PCE, era igual a cero. A pesar de que desde el PCE lo presentaban comparándolo con el “Frente Popular” que hizo frente al golpe militar franquista del 36, vaticinando que sería el Triunfo de la izquierda que controlaría el PCE. Sin embargo fue un rotundo fracaso, el primero de IU, que no se sostuvo por la descomposición de los miembros fundadores y por el empeño del PCE de acabar  con Santiago Carrillo por sus posicionamientos políticos.
En 1986 tal y como se había acordado en el último Congreso, el PCE fue el principal impulsor de la coalición IU constituida el 27 de abril de 1986 en el despacho de Cristina Almeida, en la que participaron el PCE, el PSUC, el Partido de Acción Socialista, Izquierda Republicana IR, Federación Progresista FP de Ramón Tamames, el Partido Humanista, y el Partido Carlista. A estos partidos se les unirían para fundar IU, el PCPE y el Colectivo de Unidad de los Trabajadores- Bloque Andaluz de Izquierdas (CUT-BAI) e independientes. Se constituyo una comisión política presidida por Gerardo Iglesias, secretario general del PCE que en aquel entonces era el 80% de la coalición.
Ese mismo año el Partido Humanista (del cual ya nadie ha sabido su paradero) fue expulsado entre otras razones, por sus conexiones con la secta “La Comunidad”, también abandonaron la coalición la Federación Progresista que se disolvió un año después en 1988, y el Partido Carlista por decisión de su Secretario General.
De cara a las Elecciones Generales de 1986, Santiago Carrillo declaró que apoyar a IU, suponía “Enterrar el comunismo” y beneficiar a la “derecha” en detrimento del PSOE. Hoy al paso de los años, la realidad de IU viene a dar al desaparecido dirigente comunista, una vez más la razón.
Es decir, en dos años desde su creación, el “Frente Popular” que era IU, había quedado en una formación exclusivamente de comunistas fragmentados, aunque en 1989 abandonó la coalición el PCPE, quien fue su presidente y fundador Ignacio Gallego, tras su incorporación al PCE.
 Un mes después se celebró la I Asamblea General que aprobó la transformación de IU en “movimiento político y social”, y se eligió a Gerardo Iglesias como coordinador federal.
El error seguía sin corregirse, ningún intento de reflexionar y corregir lo que había sido un rotundo fracaso, por parte de IU, quizá porque se había convertido en tercera fuerza política más votada, con 17 diputados, el 9,07% en las elecciones del 1989.

En noviembre de 1989, Gerardo Iglesias dimitió como Secretario General del PCE y como Coordinador de IU, siendo sustituido en este segundo cargo por Julio Anguita. En noviembre de 1990 en la II Asamblea Federal se confirmó a Julio Anguita como Coordinador y supone la transferencia de soberanía desde el PCE y los demás partidos integrantes hacia los órganos de IU.

En dicha Asamblea, con Julio Anguita como Coordinador se inicia un “periodo negro” de IU, con errores tales como el acordar no pactar con el PSOE, al que le consideran que ha traicionado “los ideales de la izquierda”.

Afirmación muy personal y gratuita que presuponía entonces, que la única fuerza de izquierda en España era IU, otro error de graves consecuencias para IU y para el país que marcaría el anti-PSOE en IU durante toda su existencia.  El iluminismo de Anguita defensor de esas teorías se enfrento a algunas Federaciones como las de Cataluña, Galicia y las Islas Canarias que rompen IU y se constituyen como autónomas para buscar sus propios acuerdos.

En agosto de 1991, un grupo de dirigentes del PCE y del PASOC apoyados por el Secretario General de CC.OO Antonio Gutiérrez apostaron por constituir IU en partido político disolviendo a las fuerzas que lo conforman, confiando así que el XIII Congreso del PCE fuese el último que se celebrase, oponiéndose así a las tesis de Anguita de mantener el pluralismo partidario dentro de la coalición. Finalmente se rechazó cualquier disolución del PCE.
En 1992, Julio Anguita denunció la estrategia del PSOE y el PP de construir un nuevo bipartidismo, mediante una estrategia de tensión constante entre ambos partidos pero que compartían el mismo modelo económico. Frente a ello, Anguita “definió” lo que él denominó una “nueva forma de hacer política”.
Julio Anguita fue reelegido en las III, IV y V Asambleas Federales en 1992,1994 y 1997, si bien a partir de 1992 se enfrentó a una corriente crítica organizada Nueva Izquierda de ideología socialdemócrata y partidaria de la “Tercera Vía” que aglutinaba a una parte de sectores de IU ajenos al PCE. Contaba entre sus filas a dirigentes como Nicolás Sartorius, Diego López Garrido y Cristina Almeida, que eran mayoritariamente partidarios de consolidar IU como órgano político independiente de las formaciones que la crearon, hasta transformarse en un partido que colaborara estrechamente con el PSOE.
En julio de 1993, Julio Anguita anunció – así sin más, la “Crisis del Estado” – ya que consideraba que el Gobierno de Felipe González únicamente estaba parcheando los problemas, lo cual daba lugar a casos de corrupción, rechazó la precariedad en el empleo, la destrucción del tejido industrial y resaltó las “grandes coincidencias” de las propuestas del PSOE y el PP, y lo falaz de una situación centrada en el enfrentamiento verbal entre González y Aznar.
Con otra “inspiración divina” propia de Julio Anguita, este “elaboró” la teoría de “las dos orillas” y el “sorpasso”, por la cual el PP y el PSOE se encontraban en la “orilla derecha”, con el neoliberalismo, e IU en la “orilla de la izquierda”, con los trabajadores.  De esas “teorías” IU iba a salir como una fuerza política mayor y con más influencia social que el PSOE.
Pero el Estado permaneció y sigue en Crisis como consecuencia de ser un instrumento al servicio de la clase dominante, y del “Sorpasso” solo quedaron sus fantásticas palabras vacías de razón. No hubo ni un solo signo de crecimiento de IU a costa del PSOE. En fin, un conjunto de disparates contradictorios y sin ningún fundamento que fueron un fracaso total, y que solo sirvieron para que Anguita desarrollase un radicalismo irracional, pero que años más tarde reconoció al fracaso de sus políticas, la causa real de su dimisión.  

En las Elecciones Municipales de 1995, IU obtuvo el 11,68% de los votos, lo que permitió que varias Federaciones alcanzaran pactos de gobierno con el PSOE en numerosos ayuntamientos.
Ese mismo año, se incorporó a IU, Izquierda Alternativa como corriente, formada por antiguos militantes de la antigua Liga Comunista Revolucionaria.

En 1996, IU realizó primarias en las que salió elegido Julio Anguita como cabeza de la lista de las próximas Elecciones Generales. En las elecciones de marzo de ese año IU obtuvo el 10% de los votos y un grupo parlamentario de 21 diputados, que aún no alcanzó los obtenidos por el PCE en 1979.

A partir de la llegada al Gobierno del PP, liderado por José María Aznar en 1996, aumentaron las tensiones en el seno de IU. Julio Anguita no solo se opone al partido del Gobierno, sino que sigue criticando al PSOE y al ex - presidente Felipe González. A tal extremo que desde los medios de comunicación difundieron la imagen de que IU y PP, se habían convertido en “una pinza” para acabar con el PSOE, lo que vino a generar la impresión ciudadana de que Aznar y Anguita tenían buenas relaciones.

El  25 de mayo de 1997, el Consejo Nacional de la Federación Gallega, EU-EG decidió, con el apoyo del Partido Democrático de la Nueva Izquierda, coaligarse con el PSdG en las Elecciones Autonómicas. La dirección Federal de IU desautorizó la coalición y sancionó a los diputados de la corriente Nueva Izquierda que la apoyaron. En 1997 los tres diputados pertenecientes a NI se desmarcaron del resto del Grupo Parlamentario. La Ejecutiva de IU los expulsó y estos decidieron continuar como diputados con el nombre de Partido Democrático de la NI.
En septiembre de ese año, se celebró la V Asamblea Federal de IU en medio de una grave crisis. El partido NI fue expulsado y sus miembros se integraron en el PSOE.
A mediados de 1998, Julio Anguita renunció a la Secretaria General del PCE y fue sustituido por Francisco Frutos. Anguita argumentó entonces como las razones de su salida, la enfermedad, si bien reconoció años más tarde que eso solo fue un pretexto, ya que lo que habían ocurrido es que se había consumado la derrota de las posiciones por él defendidas.

Ese periodo del dirigente Anguita y de  sus planteamientos, jamás fueron examinados, criticados y corregidos en IU. El anti-PSOE desde esta organización  ha quedado como un “mantra” que actualmente sigue presente en los discursos de IU como un signo de identidad diferenciadora de esta formación.                         

En diciembre 1998 IU lideró manifestaciones en todo el país tras un año movilizándose por una jornada de 35 horas semanales, con el apoyo del sindicato CGT. Las direcciones de los sindicatos mayoritarios CC.OO Y UGT, no se sumaron.
Otro error más fue las convocatorias al margen de CC.OO y la UGT., solo con un sindicato minoritario y maximalista como la CGT entonces, que no tuvieron éxito.

Durante el ciclo electoral 1999 -2000, ICV actuó por separado presentándose en coalición con el PSC-PSOE para las Elecciones al Parlamento de Cataluña en varias provincias.

IU también cambió entonces su política hacia un acercamiento al PSOE, firmando un acuerdo pre-electoral de investidura con la formación socialista, para las Elecciones Generales de marzo del 2000. El resultado fue un espectacular fracaso de ambos partidos y la victoria por mayoría absoluta del PP. IU vio reducido su apoyo a la mitad de su electorado, obteniendo 8 diputados el 5,4%.

A finales de ese mismo año, Gaspar Llamazares fue elegido en la V Asamblea Federal Coordinador Federal, por un estrecho margen a Francisco Frutos.

Llamazares coordinó IU apoyándose en el PSOE, con una política de enfrentamiento con el PCE, liderado por Francisco Frutos. Trató de imprimir a IU más ecosocialista que comunista ó libertaria. En 2001 la entonces Federación vasca de IU Ezker Batua (IU-EB) entró a formar parte del Gobierno vasco pactando con el Partido Nacionalista  Vasco (PNV) y con Eusko Alcartasuna (EA).

En el 2001, el PASOC abandonó IU por discrepancias con la nueva política de Gaspar Llamazares, permaneciendo dentro la escisión posteriormente llamada Iniciativa Socialista de Izquierdas. Y el 2 de marzo del 2002 abandono también la coalición Izquierda Republicana al no poder concretar su proyecto político definido dentro de IU., Ángeles Maestro fundó Corriente Roja en el seno de IU que representaría las posturas más críticas con la dirección y de acercamiento a la izquierda abertzale.

En 2003, IU se presentó a las Municipales y Autonómicas con Bloque de Asturias (BA), Socialistas Independientes de Extremadura (SIEX) e ICV. Solo la coalición ICV-EUIA en Cataluña y la Federación vasca de IU Ezker Batua encontraron apoyo.

En las Elecciones Generales de 2004, IU redujo los votos obtenidos, mientras que la participación y los votos del PSOE aumentaron considerablemente. Como consecuencia, solo obtuvieron tres diputados: Gaspar Llamazares, Ángel Pérez e Isaura Navarro.

En las Elecciones Europeas de junio de 2004, IU se presentó junto a ICV, EUiA, Izquierda Republicana, Red Verde y otros grupos minoritarios – como si estos fuesen mayoritarios – consiguiendo un porcentaje de votos aún menor que en las Elecciones Generales. Se obtuvieron dos eurodiputados, Willy Meyer de IU y Raúl Romeva de Iniciativa de Cataluña.

Durante las Elecciones Europeas, Corriente Roja, liderada por Ángeles Maestro, salió de la coalición por fuertes discrepancias con la política de la dirección a la que calificó de reformista.

En diciembre de 2004, se celebró con carácter extraordinario la VIII Asamblea Federal de IU, tras la crisis abierta por las sucesivas derrotas electorales sufridas por la coalición y por la división en su dirección. Esta Asamblea reeligió a Gaspar Llamazares como Coordinador Federal.

La reelección de Llamazares fue muy polémica en el 2005 porque se debió a un sistema aprobado en una reforma de los estatutos previa a la elección y durante la misma Asamblea.

A inicios del 2005, IU hizo campaña pidiendo el NO en el Referéndum sobre la Constitución Europea y durante la VIII legislatura, fue una de las formaciones que apoyaron en el Parlamento al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

El 25 de enero del 2007, la Dirección Federal y la Regional de la Comunidad de Madrid, firmaron un “Acuerdo político” por el que Inés Sabanes seria la candidata a la Presidencia de la Comunidad en las elecciones de ese mismo año, y Ángel Pérez candidato al Ayuntamiento, hecho que suscitó críticas por parte del Consejo Político de IU de la ciudad de Madrid que había elegido otros candidatos.

En las Elecciones Municipales de 2007, IU se presentó en solitario en ocho Comunidades Autónomas y en coalición en las nueve restantes. Perdió 256,740 votos con respecto a los anteriores comicios locales de 2003.

A finales de 2007, el PCE impulsó en el Consejo Político Federal de IU, la celebración de elecciones primarias para designar al candidato a la Presidencia del Gobierno en las Elecciones Generales del 2008. Frente a Gaspar Llamazares se presentó la Secretaria General del PCPV, Marga Sanz. El referéndum se celebró en noviembre por un sistema de correo certificado, criticado duramente por el PCE. Finalmente con una participación en torno al 38%, Llamazares obtuvo 13,626 votos (62,5%) y Sanz 8,169 (37,5%).

El 17 de noviembre se celebró una Asamblea de la Federación Valenciana de IU, en la que se eligiría a la nueva dirección y que se produjo en medio de una profunda crisis con la corriente interna Esquerra i País, ya constituida como partido con el nombre de Iniciativa del Poble Valenciá (IdPV) y que contaba con el apoyo de ICV. Entonces algunos miembros de IdPV habían dejado de pagar sus cuotas como medida de protesta contra la dirección regional y la dirección federal de IU envió una carta advirtiendo que se anularía la Asamblea si la dirección regional no les permitía participar.

La Asamblea se realizó y Antonio Montalbán fue elegido como cabeza de lista con el apoyo del PCPV, los independientes y Espai Alternatiu. IdPV impugno la Asamblea y aunque la petición fue desestimada por unanimidad por el órgano de control interno (La Sindicatura de Greugues de EUPV) la dirección Federal decretó unas primarias dentro de EUPV por voto postal.

En diciembre de ese año, Espacio Alternativo aprobó una resolución por la cual abandonaba definitivamente su integración en IU vertebrándose como partido político con la intención de presentarse a las Elecciones Europeas de 2009 con el nombre de Izquierda Anticapitalista, si bien sus militantes en la Comunidad Valenciana continuaron participando mayoritariamente dentro de EUPV, destacando el economista Manolo Colomer y el responsable de movimientos sociales de EUPV, Antonio Arnau.

En las primarias impulsadas por la dirección Federal de IU, solo participó un 33,24% de la militancia valenciana que eligió a la candidata de IdPV, Isaura Navarro con 1,057 votos. Los candidatos de EUPV no participaron y la dirección no reconoció dichos resultados. Así en otro referéndum organizado el 11 de enero del 2008 por el Consell Nacional de EUPV, ganó Montalbán por 1,299 votos. En enero tras la demanda judicial de EUPV para suspender las primarias, la dirección federal reconoció los resultados.

Tras los peores resultados de su historia en las Elecciones Generales de 2008, en que IU obtuvo solo 2 diputados, Gaspar Llamazares informó de su intención de abandonar su cargo como Coordinador General en la siguiente Asamblea.

El 22 de abril del 2008, el ex-coordinador General Julio Anguita remitió al Comité Federal del PCE un documento en el que defendía la necesidad de una “Refundación de IU”. En su carta, atribuyó la debacle electoral a la “falta de una línea clara” y a la inexistencia de un programa coherente. Defendía la democracia radical, la lucha por la III República y el Federalismo, tanto para el modelo organizativo de la coalición, como para el modelo de Estado defendido. A su juicio, el debate debería abrirse en la siguiente Asamblea Federal de IU.

En julio del 2008 IU tenía 48,318 afiliados.

Los días 15 y 16 de noviembre de 2008 se celebró la IX Asamblea General en Rivas-Vaciamadrid bajo el lema “Respuestas para la Izquierda”. La Presidencia Federal de IU bajó el 5% de avales necesarios para poder presentar las candidaturas que fueron finalmente cinco.

La de Cayo Lara con la lista “Otra IU es posible” que obtuvo un 43% de los votos. La de Inés Sabanés conocida como “IU-Abierta” que obtuvo el 27%. La del senador Joan Josep Nuet candidato de la “Nacional II ó tercera vía” que obtuvo el 19%, la de Haizea Míguela que obtuvo el 6% y la de Juan Manuel Sánchez Gordillo líder de CUT-BAI que tuvo el 5% de los presentes.

La Asamblea concluyó sin elegir a un nuevo Coordinador Federal que sustituyese a Gaspar Llamazares ante el desacuerdo entre las distintas corrientes de la coalición: Una comisión, presidida por el candidato más votado, Cayo Lara se encargó de preparar la convocatoria del Consejo Político completo.

Finalmente el C. Político Federal convocado el 14 de diciembre eligió a Gayo Lara como Coordinador Federal de la coalición con un 55,08% de los votos.

Cayo Lara, pese a representar al PCE en el seno de IU, integró desde un principio en la nueva dirección de la organización a personas de todos los sectores y corrientes de la formación. En su primera intervención pública, Lara mencionó a los pobres, a los parados y los hipotecados e hizo un llamamiento a la Huelga General, necesaria a su juicio, e instó a su formación a abandonar sus luchas internas y a preocuparse por lo que realmente pasa en el país.

Cayo Lara remarcó desde un primer momento la apuesta por alejar IU del PSOE, por considerar que defiende el neoliberalismo al igual que el PP, y de refundar la izquierda anti-capitalista, para converger con otras fuerzas de izquierdas y salir a la calle y presentar una alternativa a la crisis.

En las Elecciones al Parlamento Europeo de 2009, IU repitió coalición con ICV denominada la Izquierda que aunque descendió ligeramente en sus apoyos, mantuvo el mismo respaldo 3,7% que en los anteriores comicios.

La nueva dirección del partido reclamó que tanto el PP como el PSOE cumplan íntegramente el contenido de la Constitución Española de 1978, entendiendo que no se han cumplido los derechos a la igualdad y al trabajo entre otros, en ella recogidos.

En marzo del 2009, Javier Madrazo dimitió como Coordinador  General de Ezker Batua como consecuencia del mal resultado obtenido en las elecciones del 2009.

El 28 de noviembre, IU aprobó el proyecto de “Refundación de la Izquierda” que buscaba no solo refundar IU, sino la refundación de toda la izquierda en una “Fuerza política, más fuerte, anticapitalista, transformadora y republicana” haciendo un llamamiento a todos los sectores de la izquierda alternativa en un proceso de “acumulación de fuerzas”. La refundación buscaba la convergencia de la izquierda extra-parlamentaria e incluso los sectores de izquierdas desencantados con el PSOE.

Este proceso se llevó a cabo en todo el Estado, aunque de manera desigual en las distintas federaciones, como fue el caso de la Federación Asturiana, feudo de Izquierda Abierta que mantuvo expulsado al Partido Comunista de Asturias, y de la Federación Madrileña, cuyos dirigentes eligieron las candidaturas de IU-CM propuestas por Ángel Pérez a un mes de la Asamblea de la “Refundación de la Izquierda”. En Madrid, representantes vinculados a Izquierda Abierta abandonaban el partido, como las diputadas regionales Inés Sabanés y Reyes Montiel que marcharon a Equo.

El 24 de septiembre del 2010, IU también llegó a un acuerdo con la organización Los Verdes - Grupo Verde, que emplazaba a ambas organizaciones a avanzar en procesos de convergencia política y social. El acuerdo incluía constituir una “Mesa de Trabajo” para elaborar un “Nuevo Programa Político” con el que se sintiera representado el conjunto de las organizaciones políticas de izquierda y de las organizaciones ecologistas, feministas y pacifistas, destinado a superar el capitalismo.

Este acuerdo, terminó rompiéndose poco después y acabó en los tribunales por el incumplimiento de los acuerdos pactados y firmados.

El 26 de junio del 2010 se celebró la I Asamblea Federal, en la que se dio el comienzo al proceso de Refundación Estatal, en la que participaron organizaciones sociales de todo tipo, sindicatos de diferentes sectores profesionales, asociaciones vecinales, grupos a favor de los derechos de los homosexuales y hasta el Foro por la Memoria.

En dicha Asamblea se hizo público el apoyo de Izquierda Republicana al proceso de “Refundación de la Izquierda”, organización que finalmente volvió a integrarse en la coalición.

Uno de los acuerdos fundamentales de este proceso de refundación, fue la creación de un mecanismo de verificación de los censos de militancia en la Comisión Ejecutiva Federal, que se puso en marcha en septiembre del 2009. Con la actualización de los censos se comprobó que el número de afiliados era menor de lo que se esperaba.

El 4 de julio del 2011, IU anunciaba en rueda de prensa el proceso de “Convocatoria Social”, una invitación a la ciudadanía a partici9par en la elaboración de un programa con la convocatoria  de “Asambleas abiertas” con este motivo la coalición celebró una serie de encuentros con otras fuerzas políticas de izquierda para concurrir a las Elecciones Generales, tratando de representar a la máxima unidad de la izquierda plural y transformadora.

El 12 de julio del 2011, la Presidencia Ejecutiva Federal de IU, propuso a Cayo Lara como candidato a las Elecciones Generales. La candidatura provisional fue aprobada por 33 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones, hasta la siguiente reunión del Consejo Político Federal del 10 de septiembre en la que se ratificó la decisión por 87 votos a favor, 15 en blanco y 3 nulos.

Finalmente se presentó  a las Elecciones Generales del 2011 junto a otras 12 fuerzas políticas incluyendo la Chunta Aragonesista (CHA),Iniciativa per Catalunya Verd (ICV) y Batzarre bajo el nombre de Izquierda Unida –Los Verdes: La Izquierda Plural.

La coalición obtuvo 1 680,810 votos (el 6,92% de los votos válidos), pasando a tener once parlamentarios, recuperando el grupo parlamentario el mejor resultado de la formación desde el año 1996 con Julio Anguita al frente de la coalición.

A finales del 2012, se celebró la X Asamblea de IU, en las que salió reelegido Cayo Lara como Coordinador por unanimidad y en la que se renovó el Consejo Político Federal con activistas de movimientos sociales y sindicalistas, así como representantes de todas las corrientes de la formación.

En las Elecciones al Parlamento Europeo del 2014, la Izquierda Plural coalición en la que participaba IU, fue la tercera fuerza política por número de votos 1 575,308, el 10,03% y seis escaños, cuatro más que en los anteriores comicios.

En febrero del 2015, la recién elegida candidata a presidir la Comunidad de Madrid, Tania Sánchez abandonó IU junto a un grupo de militantes de la Federación Madrileña para fundar un nuevo partido.

La aparición de Podemos en el Parlamento Europeo con 5 euro-diputados y su ascenso vertiginoso mediante una campaña mediática espectacular, han llevado a suscitar en el seno de IU las tendencias a la integración en dicha fuerza política.

Y hasta aquí la historia que brevemente he recopilado con los hechos y actuaciones reales que muestran cual ha sido la trayectoria política de IU desde su fundación hasta nuestros días. Y en esa historia, la suya, se encuentran las razones por las que se ha llegado a donde se ha llegado.

Junto a mis profundas convicciones de que IU es una fuerza política necesaria en nuestro país, se sitúan también las convicciones que entiendo se deberían tomar desde la organización, con la máxima urgencia para que IU sea la fuerza política que se necesita.

Porque como bien ha dicho Cayo Lara recientemente ¿Cómo vamos a pedir que nos voten los ciudadanos, si solo estamos discutiendo entre nosotros?

Evidentemente la salida de esta crisis profunda de IU, requiere en mi opinión, el establecimiento de una hoja de ruta, clara y decidida de actuaciones que contemple, entre otras:

A) Rechazar la operación, que con el nombre que se le quiera dar pretende la integración de IU, en Podemos.

B) Poner fin a considerar IU como una fuerza de Izquierdas confrontada con el PSOE como factor de identidad de la coalición.

C) Hacer compatibles la controversia política necesaria entre las fuerzas de izquierdas, con el respeto y la no descalificación política de sus miembros y sus votantes.

D) La elaboración de un nuevo programa para dotarlo de mayor  credibilidad ciudadana, alejándolo de los planteamientos maximalistas que la mayoría de la sociedad no ha apoyado en los numerosos comicios, para lograr un mayor apoyo social a una nueva cultura en una Nueva IU.

E)  La IU, es necesaria en este país, porque la Izquierda tiene que alcanzar una mayor correlación de fuerzas. Pero eso no será posible con el enroque de la actual IU en torno a las mismas actuaciones y programas que a lo largo de su historia la han conducido a la crítica situación por la que se está constatando. La continuidad en las mismas solo serviría para prolongar la dramática situación por la que está atravesando IU.

Proceder a los cambios que la situación aconseja, se hacen necesarios y urgentes.

César Llorca Tello.

   8 marzo 2015.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

viernes, 3 de abril de 2015

¿DONDE PARA PABLO IGLESIAS?


Desde la celebración de las elecciones en Andalucía y que se conocieron los resultados, Pablo Iglesias parece desaparecido ¿Qué le pasa a Podemos?.
Es evidente y constatable que tras la bocanada de propuestas irrealizables que le dieron a Podemos cierta tendencia en las encuestas que la llegaron a situar como el primer partido en este país. Llegada la hora de la verdad el recuento de los votos no parece que les haya ido tan bien.
Las encuestas ya están reflejando un retroceso de esta formación en todos los ámbitos y Errejón se esfuerza por dar explicaciones para presentar los resultados de Andalucía y los problemas que les están surgiendo a Podemos dentro de sus filas por el lado bueno, y nos habla de las tendencias que se van a dar en noviembre, pero ahora no parece que les vaya a Podemos tan bien.
De la apuesta con foto de Pablo Iglesias con Tsipras por lo de Syriza en su campaña y por sus resultados que los asimilaba a los de Podemos en nuestro país. Ahora resulta que se está dando cuenta que lo que está sucediendo en Grecia le está causando un daño irreparable a la nueva formación.
Que en Andalucía, alcanzar un tercer puesto que a Podemos, lo ha situado la “soberanía andaluza” quiera ahora presentarse como un buen resultado cuando parecía que iban a “Barrer toda Andalucía”, les está haciendo aparecer algunos obstáculos en la propia organización andaluza donde ya han visto que se ha desplazado a la cabeza de la lista de Podemos en Andalucía para que las negociaciones con Susana Díaz sean llevadas por una persona designada por Pablo Iglesias, y eso es todo un poema, donde habían dicho “dar el poder al pueblo” ahora resulta que tampoco los inscritos como militantes a Podemos van decidir si votan a favor, en contra ó se abstienen en la votación de Susana Díaz como presidenta de la Junta de Andalucía. Eso ya lo tiene claro Pablo Iglesias que lo va a decidir él, porque este señor después de lo que ha largado por su boca, se ha dado cuenta que si no pacta aunque sea en casos puntuales con el PSOE, va a condenar a su formación a una rápida desaparición.
Como un “Soufflé”,  ya lo dije hace meses los riesgos que corría Podemos, como le sucedió a Beppe Grillo en Italia.
Y por estos días quizá Pablo Iglesias anda desaparecido pensando que decir, que hacer, para que no le descubran pues eso, que es un tipo que quería comerse al mundo, y ahora quizá el mundo se lo coma a él.

                                               César Llorca Tello

                                                   3 abril 2015

 

 

 

 

lunes, 30 de marzo de 2015

¿COMO AYUDAR A GRECIA?

                                       
Desde el triunfo de Syriza en Grecia, una ola de simpatía con el nuevo Gobierno, se extendió por Europa. Pero cuando se conocieron los resultados del primer encuentro y las declaraciones de unos y otros, que hicieron ver claramente las primeras desavenencias entre el nuevo Gobierno y los miembros del Eurogrupo, el BCE y el FMI, otra ola de rabia ciudadana, vino a sustituir en cierta medida, las ilusiones despertadas con los resultados alcanzados por Tsipras al frente de su partido, por la indignación de los ciudadanos cuando constataron que frente a los intereses del capital, solo los intereses del capital y su salvaguarda son siempre “los únicos y buenos resultados”, para el capitalismo.
Y que el hambre y la quiebra económica y social que hoy tiene Grecia,  no se contemple desde un punto de vista que permita llegar a un acuerdo que respetuoso con el pago de la deuda, haga posible el crecimiento económico y atender a las necesidades más imprescindibles del pueblo griego. Es el gran drama que está viviendo Grecia. ¿Cómo se puede ayudar a Grecia, y a la Unión Europea? a salir de la confrontación estéril y a establecer los acuerdos “Económico-humanitarios” necesarios tanto para Grecia como para el Eurogrupo.
Porque  aunque aparentemente haya parecido, que el problema se haya resuelto, esa no es lamentablemente la verdad. El acuerdo alcanzado el 20 de febrero entre el Eurogrupo y Grecia suponía solo, el mantenimiento en lo esencial del antiguo programa de rescate en términos de reformas, dando cierta flexibilidad al nuevo Gobierno griego en términos presupuestarios y en el diseño de las medidas
El tema de la Deuda, quedó aparcado de momento al renunciar Grecia a una recuperación. Pero hoy, el 30 de marzo el Gobierno griego se enfrenta a tres problemas importantes pues tiene que presentar una lista de reformas donde se detallen las mismas y la cuantificación que el Eurogrupo acepte. Porque hasta ahora las medidas presentadas o no estaban cuantificadas ó eran insuficientes.
Otro problema que hay que resolver, es decir evitar, es la fuga de capitales, que ha sido intensa desde que se anunciaron las elecciones y que se ha incrementado desde la victoria de Syriza, y que aún continúa. Y la mejor y única solución de este gran problema, es la vuelta de la confianza. Confianza de todos con todos, del Eurogrupo, el BCE y el FMI con el actual Gobierno griego y este y la ciudadanía con los acuerdos que se necesitan.
Y el otro problema a resolver, es el agotamiento de fondos públicos, porque al haber sido rechazada por el nuevo Gobierno la prolongación temporal del antiguo programa de rescate hasta que se negociase uno nuevo, se ha paralizado la última entrega de fondos por parte de las instituciones.
Y estos tres temas, más bien problemas que están relacionados, son los que necesitan llegar a un acuerdo sobre las reformas, y que el Eurogrupo apruebe el último tramo de ayuda del antiguo programa, lo que vendría a aliviar la financiación del Estado heleno y frenaría sin duda alguna, la salida de depósitos.
Y después de llegar a esa situación quedaría pendiente la renegociación de las condiciones de la deuda a largo plazo y, muy probablemente, un nuevo paquete de ayuda.
Ese seria a mi juicio, la hoja de ruta que debería abrirse paso a partir de hoy, para que el drama que hoy vive Grecia, se resolviese estableciendo los acuerdos que respetuosos con el pago de la deuda y los ritmos de disminución de la misma que se establezcan, hagan posible la perspectiva de superación de la quiebra económica y social en que hoy se encuentra Grecia, y este país siga permaneciendo a la U. Europea.
Desde el Eurogrupo fundamentalmente, se debería facilitar desde una visión más amplia y realista la situación de Grecia y de la U. Europea alcanzado esos acuerdos. Porque ello no va a significar que Europa va ser víctima del ascenso de fuerzas de izquierda – en mi opinión, lamentablemente - que vayan a detener los fracasados programas de austeridad que se están practicando.
Europa lo que está, es amenazada por la continuidad de las políticas de austeridad, por la gestión neoliberal de la crisis, y que la han conducido a la gran y preocupante recesión económica en la que está.  Y Europa no solo está amenazada, es que sufre el gran peso de una GRANDISIMA DEUDA, una deuda impagable que hace más pesada la carga de la recesión en conjunción con los primeros signos de deflación. Ese es el gran problema actual de Europa
Y cuando la Deuda de un Estado miembro de la zona euro, se acerca a los tres billones de euros, es un dogmatismo suicida  y una gran torpeza que Europa no tiene porque sufrir, el mantener las políticas de restricciones e impuestos para tener el límite del 3% del déficit presupuestario, obstaculizando así el crecimiento económico.
Y cuando la cuestión de la Deuda, no afecta solo al país griego, sino que afecta a otros Estados como España que tampoco puede pagarla, la hipocresía no va a ayudar para abordar el problema global de la deuda. El planeta tiene una deuda de 200 billones de dólares, casi cuatro veces el valor de su producción. El MUNDO NO PUEDE PAGAR así mismo la deuda que tiene.
Habría pues que ir avanzando en las medias que sabiendo que nadie puede pagar su deuda, metamos la misma en un gran saco y la tiremos al fondo de los mares.
Mientras que eso llegue, las mejores formas de ayudar a Grecia y a la U. Europea es aconsejarles para encontrar soluciones ya, empezando desde el Eurogrupo – a ver si lo entienden – que no se puede amenazar a los que tienen poco o nada que perder, y que el nuevo gobierno griego también aprenda que la solución a su drama, desgraciadamente hoy, no puede pasar por el cumplimiento al 100%  del programa electoral con el que se presentaron y ganaron en las elecciones pasadas, lo que no quiere decir que hay que aceptar la intransigencia de las viejas formas.
Y desde España y desde los países de la zona Euro, hay que orientarse a lograr desde ya, la correlación de fuerzas políticas necesarias en los gobiernos de nuestros países para hacer posible otras políticas para Europa desde las instituciones.
Asi, estaremos ayudando a Grecia y a nosotros mismos.

                                                        César Llorca Tello.
                                                          30 marzo 2015.

 

 

 

 

 

 

domingo, 29 de marzo de 2015

LECCIONES A TENER EN CUENTA.



Una de las buenas lecciones que nos han ofrecido la Campaña electoral andaluza entre los sondeos múltiples y sus previsiones, y los resultados reales obtenidos en el recuento de votos la noche del 22 de marzo, ha sido, que entre los sondeos y los resultados se han evidenciado sensibles diferencias que no se pueden ocultar, por lo que de las mismas se puede deducir.
Esa es para mí, una lección que conviene retener a lo largo de este año repleto de elecciones, donde los sondeos no van a faltar en un escenario donde la nueva situación creada va a dar paso a complejos y complicados acuerdos para gobernar en las distintas instituciones locales y autonómicas, y que por supuesto a su vez abrirán el escenario siguiente de cara a las generales de noviembre. Es decir que las campañas mediáticas que se van a ir dando, hasta el 24 de mayo, no son, ni van a coincidir, con los resultados reales.
Otra gran lección, es que con la que le ha estado cayendo al PSOE, entre ellas las descalificaciones que han pretendido descalificarlo con el mantra “PSOE=PP”, y criticas que no procedían, surgidas de casi todos los partidos políticos que han hecho con ello bandera anti-PSOE, y las alcanzadas por méritos propios, el éxito con los resultados obtenidos por Susana Díaz manteniendo los 47 diputados tras 33 años de gobierno socialista en Andalucía, han mostrado el fracaso de las políticas neoliberales del Gobierno del Sr. Rajoy, y la evidencia de que ante la crisis económica, ¡SI HAY! “otra forma de Gobernar” y de recuperar lo que desde el Gobierno Central, se nos ha arrebatado durante esta legislatura. Quien ha gestionado la austeridad desde el Gobierno y el PP, han recibido el rechazo electoral en estas elecciones.
Y otra lección hay que retener, han sido la unidad del PSOE–andaluz, un programa y una forma diferente de abordar los problemas, y un claro liderazgo, que han sido los tres factores claves para lograr los resultados que Susana Díaz y los socialistas  han logrado en Andalucía.
Otra lección aunque el PP y el Gobierno pretenden ignorarla es que el PP, ha caído por la ley de la gravedad política como consecuencia del lastre que ha supuesto sus políticas. Ahora diga lo que diga el Gobierno, la ciudadanía está “harta de la crisis” y desea creer que la salida está cerca, un sentimiento que el Gobierno pretende capitalizarlo para insuflar ánimo en la sociedad cuando las cifras “no invitan a ningún optimismo”. Porque el crecimiento actual del PIB se está basando casi exclusivamente en la demanda interna, y que los ciudadanos tengan que recurrir “al desahorro”, a sacar lo que tengan en la hucha o bajo del colchón para consumir, y poder sobrevivir así, porque no se da el necesario crecimiento de los salarios, que los sindicatos UGT, y CC.OO. vienen demandando.
Y además, como el principal problema en España, afecta al propio sistema productivo, ya que debido a los avances tecnológicos, muchos puestos de trabajo se hacen  innecesarios, ello provocará en el futuro altas  tasas de desempleo estructural.  Cuando con las políticas del PP, nos llegue el día “que salgamos de la crisis”, las diferencias serán que mientras del “Crack del 29 y la Gran Depresión de los años 30· se salió creciendo económicamente, con creación de empleo y fuimos a más. En la salida “neoliberal” saldremos a menos empleo, menos bienestar y menos crecimiento económico. Y esta gran lección parece que la han aprendido los andaluces condenando al PP y rechazando sus políticas
Lo del PP, en Andalucía, no ha sido una broma, ha sido un FRACASO EN TODA REGLA, que ha llevado a los barones del PP a no asistir a la reunión de la Comisión Ejecutiva en señal de desacuerdo de cómo se está llevando la campaña electoral, y por la necesidad de un cambio de estrategia.
En el clima generado con la debacle del PP, en la cumbre de dirigentes se ha dicho por algunos barones que no se puede seguir haciendo en la Campaña del PP, cantos de sirena a la política que se ha venido haciendo hasta ahora, en una campaña, en donde no hay elementos de política y carga ideológica, no se debatan ideas, ni se haga referencia a la corrupción, ni se hable y diga nada de nada acerca de la estructura del Estado, ni NADA de NADA. Y que hasta sectores de sus electorado rechaza.
Desde las alturas del PP, los llamados barones, reclaman y exigen un “volantazo”. ¿Hacia dónde?, porque la senda por la que viene circulando desde hace tiempo el Gobierno, es bien estrecha, y salirse de ella es de lo más fácil, den o no el “volantazo”.
Una lección que también nos han aportado las elecciones andaluces han sido los resultados de Podemos con 15 diputados y Ciudadanos con 9.
Podemos con sus 15 diputados, ha obtenido un resultado positivo, pero con las previsiones que venían anunciando los sondeos, ha estado muy alejado de ellos, y fundamentalmente y sobre todo, alejado años luz de “las pretensiones anunciadas por sus  dirigentes” desde su aparición en el Parlamento europeo, con sus ansias de “barrer la Transición” y todo lo que se ponga por en medio, y que  han provocado de inmediato distintas lecturas con radicales diferencias entre las mismas en las filas podemistas, amén de las frustraciones que entre sus votantes presumiblemente se puedan reorientar sus votos en los próximos comicios.
Podemos no ha encandilado al votante de centro izquierda, y eso como se ha demostrado en las elecciones andaluzas, ha motivado la insatisfacción y la alarma en las bases ante la deriva más radical en la que parece querer orientarse algunos dirigentes. Carolina Bescansa ha afirmado ante los resultados que, “No ha sido un paso suficientemente largo” y los 15 diputados, reconoce que no sirven para “liderar el proceso de transformación social que quiere Podemos”.
Las conclusiones a las que Podemos puede llegar a partir de ahora, son varias: A la pérdida gradual de la confianza ciudadana, - algo seguro - y que se manifieste en las elecciones Municipales y Autonómicas, a que durante algún periodo próximo, aparezcan convulsiones internas que agudicen las contradicciones en lo que decían y lo que hacían, y que al final, como las afirmaciones sucesivas de Pablo Iglesias es que quiere ser Presidente del Gobierno, si esto no fuera alcanzable, asistamos a una huida por el foro de este Beppe Grillo, y entonces podremos presumir que no solo se han dado en Italia, estos fenómenos pasajeros.
Porque en política y en Democracia, se gana y se pierde, y si hay alguien que quiere , así de la noche a la mañana llegar a obtener la mayoría y ser el Presidente del Gobierno de España, pues va a apañado. Para eso hace falta ser corredor de fondo, no hacer  solamente - con buen tiempo eso sí -  los 100 metros lisos. Y ese fuelle, esa talla, esas condiciones a mi juicio, estoy convencido que no las tienen hoy el Profesor Pablo Iglesias, ni las irrealizables propuestas que a veces anuncian
La lección de Ciudadanos con su rápido ascenso también nos debería de enseñar que, esta  marca “blanca” como ya ha sido calificado este partido, o sustituto del PP, lo que nos ha demostrado es que la derecha no pierde el tiempo para ocupar espacios en el terremoto político que está sacudiendo el mundo de la política en el marco de una crisis, que provocada por el sistema financiero y banquero internacional no sabemos cómo va a repercutir en los cambios políticos del mapa actual, y si los cambios que se produzcan van a ir acompañados de los cambios en las formas de gobierno del país.
De todas forma a pesar de la espectacularidad con la que ha crecido Ciudadanos, su ADN, claramente de derechas no creo que vaya a lograr una gran implantación por la falta de convicciones de un programa que debe más a la improvisación que a las necesarias respuestas a los problemas del paro, a las desigualdades y otros, ante los que no hay conocimiento alguno de las propuestas  de Ciudadanos.
 Y si por otro lado, el anti-catalanismo secular del rancio españolismo, se manifiesta frente a la campaña electoral de Ciudadanos, me temo que no le aseguren espectaculares avances en los pueblos y Comunidades Autónomas.  Ejemplos, ya nos dio la operación reformista de Roca Junyent, cuyo fracaso radicó precisamente por el anti-catalanismo tradicionalmente español. Eran otros tiempos y la presencia de los partidos de la izquierda y la derecha estaban claramente configurado y no aparecía por ningún lado las necesidades de un partido como el que representaba el dirigente catalán y su financiación catalana.
Otra lección, a tener en cuenta es la evidencia de unos resultados muy negativos para IU, no tanto por el número de diputados perdidos, sino porque han venido a agudizar la crisis que se viene manifestando en esta organización desde hace algún tiempo.
Encontrar el origen y las causas reales que han llevado a esta fuerza de izquierdas a esta situación, no pueden a mi juicio, limitarlas y resumirlas a que Podemos les haya absorbido una parte del electorado de IU, y en consecuencia hay que ir a la integración con la “fuerza ascendente” de Pablo Iglesias. Sobre todo cuando éste, al frente de su organización ha rechazado una y varias veces con gran claridad de que “NO ACEPTAN ESA PROPUESTA”
Y buscar justificación de los resultados de IU alcanzados en Andalucía, por el castigo de una parte de su electorado por haber estado gobernando con el PSOE, tampoco me parece la mejor respuesta que llevarían a esta organización hacia su total recuperación como una fuerza de izquierda.
Mientras que en su seno y con la dirección más apropiada, partiendo de la convicción de izquierdas que la tiene que caracterizar, no se empiece a reflexionar, pero en serio, que los militantes de IU y del PSOE así como sus respectivos votantes, desde sus más remotos orígenes tienen un ADN de izquierdas, y que pesar de los errores de cada uno de ellos, la elaboración de un programa común mínimo daría en primer lugar una gran satisfacción a los españoles, y mejores resultados a ambos partidos, y por lo tanto es una necesidad avanzar hacia ese objetivo. Seguiremos igual la izquierda.
 A mí me parece que quienes vivieron y conocen como surgió IU, y la obsesión desde entonces de equiparar con el mantra “PP y PSOE, la misma mierda es”. Y quien desde su militancia socialista están hartos de “las puertas giratorias” y otras dudas y vacilaciones de anteriores direcciones del PSOE, o se esfuerzan por superar errores, y más que errores, sectarismos y dogmatismos, o la UNIDAD DE LA  IZQUIERDA en nuestro país no va a poder influir en el giro que debemos imprimir en este país a las políticas económicas y sociales
Hacia esa dirección tendríamos que remar muchos más y más aprisa.
Y en esta etapa hasta el 24 de mayo habría que seguir trabajando intensamente por afirmar lo serio, creíble y posible como característica de los futuros gobiernos Municipales y en Comunidades Autónomos donde se desplace al Rincón del Olvido a las candidaturas del PP.                                                     

César Llorca Tello.

  30 marzo 2015.